Kinder in Youtube Videos gut oder nicht gut?

Zitat von Siegpunkt

Zwei Verlage haben sich bei mir gemeldet und mir Geld geboten, wenn ich meine Kinder vor die Kamera packe & über Kinderspiele spreche - schließt du aus, dass andere nicht wie ich Nein gesagt haben? Daher hab ich das Thema bereits im April gestartet noch vor Zocker & Hals folgen - aber nem kleinen Kanal hört keiner zu ... wer ist dieser Eliasch? Dachte immer, das ist ein Kunstwort und den Namen gibts garnicht?

Lieber Geekpunkt stell dich doch bitte nicht dümmer als du bist. Jeder, der sich mit der Materie befasst hat, sollte genau wissen, wer gemeint ist. Sich über kleine Kinder auch noch lustig zu machen, die angeblich von ihren Eltern vor die Kamera gezerrt werden, ist einfach nur peinlich und erbärmlich von dir. Ich dachte du bist so ein schlauer, gebildeter Satiriker

Zitat von Siegpunkt

Und was ist deine Meinung? Ist es ok oder nicht? Boykotierst du Verlage, die das unterstützen oder nicht oder Kanäle die so handeln oder nicht. Oder ist deine Devise man sollte wegschauen und es nicht andauernd ansprechen?

Ich antworte dir einfach mal:

Meine Meinung ist, dass jeder für sich und seine Kinder selbst entscheiden muss ob er mit den Kindern vor die Kamera geht. Sofern die Person das macht weil das Kind es möchte und die erwachsene Person sich der etwaigen Risiken bewusst ist und diese bewusst eingeht ist für mich nichts verwerfliches dran mit dem Kind vor der Kamera zu stehen (wobei ich Kind ab sagen wir mal frühestens 8 Jahre zählen würde). Sobald man Geld dafür nimmt ist es für mich ein No Go. Ich persönlich würde meine Kinder nie vor die Kamera lassen, da gerade Cybermobbing heutzutage ein ganz krasses Risiko für Kinderseelen insbesondere darstellt.

Was ich aber absolut S..... finde ist, dass du hier anfängst den Namen Elias, der das Kind von Jörg ist, absichtlich zu verhohnepiepeln und absichtlich in deine sorry, besch....., angebliche Satire mit reinziehst. Da bekomme ich echt Blutdruck!

Gerade hierin liegt das Problem: KEINER von uns kann die Auswirkungen abschätzen, die das Präsentieren von Kindern im Internet haben wird. Die Generation entsteht gerade erst ... Als Lehrer bekommt man hier viele Schulungen und alle "Experten" bläuen einem immer wieder ein: Kinder gehören dort nicht hin.

Also meine Kinder werden dort erst zu sehen sein, wenn sie das selbst entscheiden können (vermutlich mit 42). Andererseits hat sich Elias Papa im Vorfeld hier ausgiebig erkundigt und die Entscheidung Elias und dessen Schwester zu zeigen bewusst getroffen. Das geht zumindest aus seinen Kommentaren hervor.

Rein rechtlich darf er das auch. Am Ende wird sich zeigen, ob diese Entscheidung die richtige war. Falls nicht, ist es am Ende eine Sache zwischen ihm und den Betroffenen.

Zitat von Siegpunkt

Zitat von DanNo

Ich persönlich würde meine Kinder nie vor die Kamera lassen, da gerade Cybermobbing heutzutage ein ganz krasses Risiko für Kinderseelen insbesondere darstellt.

Hast du das mal den Kanälen die du grade exemplarisch angesprochen hattest geschrieben? Nochmal: Zwei Verlage boten mir Geld meine Kinder vor die Kamera zu stellen - die Kanäle die ihre Kinder aufs Serviertablett packen hätten das ja in nem Nebenkanal machen können- - dann wäre es nicht im Hauptkanal des jeweiligen Betreibers und damit dann im Anschein einer Werbemaßnahme ...

Darf man in solchen Fällen seine Kinder mit Clownsmasken präsentieren und im Video ausblurren sowie die Stimme verfremden?

oder ernsthaft: mit dem Greenscreen und dieser "Flachpuppe" von dir, könntest du die Kids doch nachstellen. Wieso sollte das tatsächliche Kind von Belang sein. Du kannst in diesem Moment ja deren Meinung widergeben, Würde mich interessieren, ob die Verlage einer solchen Lösung zustimmen würden.

Zitat von Siegpunkt

Hast du das mal den Kanälen die du grade exemplarisch angesprochen hattest geschrieben?

Warum sollte ich? Es geht mich nichts an und ich habe kein Interesse daran den Kanalbetreiber da hinein zu reden. Habt ihr mal persönlich mit Hunter oder Jörg gesprochen über das Thema?

Schade, dass du nicht darauf eingehst, dass du mit der Elias Sache genau Gefahr läufst diese Cybermobbing Geschichte in seinem Fall loszutreten. Stell dir vor Jörg geht mit ihm auf die Messe und die ganzen Vollpfosten rufen ihm den ganzen Tag "Eliasch!!!" hinterher. Mal eine Sekunde daran gedacht?

Zitat von SirAnn

Gerade hierin liegt das Problem: KEINER von uns kann die Auswirkungen abschätzen, die das Präsentieren von Kindern im Internet haben wird. Die Generation entsteht gerade erst ... Als Lehrer bekommt man hier viele Schulungen und alle "Experten" bläuen einem immer wieder ein: Kinder gehören dort nicht hin.

Also meine Kinder werden dort erst zu sehen sein, wenn sie das selbst entscheiden können (vermutlich mit 42). Andererseits hat sich Elias Papa im Vorfeld hier ausgiebig erkundigt und die Entscheidung Elias und dessen Schwester zu zeigen bewusst getroffen. Das geht zumindest aus seinen Kommentaren hervor.

Rein rechtlich darf er das auch. Am Ende wird sich zeigen, ob diese Entscheidung die richtige war. Falls nicht, ist es am Ende eine Sache zwischen ihm und den Betroffenen.

Es ist doch für niemanden ein Problem darüber zu diskutieren. Es geht halt darum wo und wie man darüber diskutiert. Es scheint so, dass die Blase um "Eliasch" bisher recht gut geschützt war. Einfach aus dem Grund, weil eben nur ein eingeschränkter Kreis sich die Sachen angesehen hat. Es kann doch durchaus sein, dass das von den Eltern mit einkalkuliert war. Das man in Deutschland mit einem Brettspielkanal nur eine eingeschränkte Reichweite hat, ist doch allen bewusst. Nun kommen aber einige daher, zerstechen diese Blase und opfern den Schutz. Wofür? Man nimmt billigend in Kauf, dass die Kinder plötzlich in den Fokus irgendwelcher Schwachmaten geraten, um seine Empörung auch wirksam kundtun zu können. Im Gegenzug labert man dann immer wie verwerflich es ist, was die Eltern da machen. Das ist doch völlig daneben.

Das ist irgendwie so, als ob ich mein Kind schnell zum pullern hinter eine Hecke schicke und irgendein Empörter laut herum schreit: "Schaut mal, die Eltern lassen ihr Kind da hinten hinter Hecke in der Öffentlichkeit pullern. Wenn das irgendein Perverser sieht.",

Natürlich macht das derjenige nur, um das Kind zu schützen.

Zitat von Siegpunkt

Zitat von turbo

Hey Turbo, Entschuldigung ist ok - danke dir - kocht gerne hoch - bin da auch dauernd nicht frei von Fehlern - gerne aber deine Meinung zu den Sachthemen - würden mich interessieren ... vll. kommt man darüber mal auf Gemeinsamkeiten.

Geekpunkt

Ich schaue mal ob ich das Alles von Anfang an nochmal durchgehe....
Eventuell schreibe ich dir auch eine PN dazu...

Heute wird das aber nix mehr.....

Zitat von DanNo

Zitat von Siegpunkt

Hast du das mal den Kanälen die du grade exemplarisch angesprochen hattest geschrieben?

Warum sollte ich? Es geht mich nichts an und ich habe kein Interesse daran den Kanalbetreiber da hinein zu reden. Habt ihr mal persönlich mit Hunter oder Jörg gesprochen über das Thema?

Schade, dass du nicht darauf eingehst, dass du mit der Elias Sache genau Gefahr läufst diese Cybermobbing Geschichte in seinem Fall loszutreten. Stell dir vor Jörg geht mit ihm auf die Messe und die ganzen Vollpfosten rufen ihm den ganzen Tag "Eliasch!!!" hinterher. Mal eine Sekunde daran gedacht?

Welche Vollpfosten meinst du damit jetzt genau?

Zitat von Siegpunkt

Zitat von SirAnn

Rein rechtlich darf er das auch.

Ui, kennst du die Rechtslage: wenn es sich bei dem Kanal um ein kommerzielles Angebot handelt (was ja für die meisten Kanäle zutrifft) dann ist das was dort passiert unter strengen Auflagen - es geht nicht darum, mal ein paar Videos im privaten Umfeld zu machen ... ich hab bisher leider von keinem der Kanäle (Digger hatte sie meines Wissens darauf angesprochen) ein Statement dazu gehört, dass sie sich an die Rechtslagen halten bei Kinderstars, z.B. regelmäßige Gespräche mit Kinderpsychologen usw. bin da kein Profi, aber es liegt dann eben nicht mehr rein alleine im Ermessen des Erziehungsberechtigten, wenn ich das richtig erklärt bekommen habe.

Hast recht, das habe ich natürlich schwammig formuliert: rein rechtlich darf er es soweit ich informiert bin auch

Aber hier etwas mehr rechtliches Füllmaterial.

Edit: irreführendes Zitat entfernt. Danke für den Hinweis Geekpunkt

Wenn es bei den ganzen Diskussionen nur um die reinen Sachthemen gehen sollte, dann waren sie einfach denkbar schlecht vorgetragen. Man kann das Thema mit den Kindern ja gerne anprangern, aber warum dann nicht mit den Worten: 2 Verlage haben mir Geld geboten, dass ich mit meinen Kindern Spiele vorstelle. Ich mag das überhaupt nicht, ich finde Kinder haben auf youtube nichts verloren. Wie denkt ihr darüber? Wäre schön wenn sich auch Kanäle mit Kindern in ihren Videos zu Wort melden.

Dann kann man sowas ja sachlich ausdiskutieren. Wie überall werden auch da nie alle gleicher Meinung sein. Aber letztlich ging es direkt so: alle Kanäle mit Kindern sind das Letzte - nämlich Kanal X, Y und Z.

Keine Ahnung ob da tatsächlich Geld fließt, oder was sonst dahinter steckt. Danach wundert man sich, dass man für die Art der Diskussion angegangen wird und die Sachthemen in den Hintergrund wandern. Es wurde überhaupt nicht nachgefragt, nicht mit anderen Kanälen gesprochen oder sonst was - sondern direkt Behauptungen aufgestellt, verurteilt und aufgestachelt.

Im Grunde passiert genau durch diese Art der ‚Diskussion‘ das, was derzeit bei vielen Diskussionen im Internet passiert - Spaltung in 2 unversöhnliche Seiten.

Also wenn das Thema den ursprünglichen Autoren soo wichtig ist, dann zieht es auf die Sachebene, sprecht mit anderen und provoziert nicht nur aufs Neue.

Wenn man aber direkt mit dem moralischen Zeigefinger auf andere zeigt, sollte man sich vorher vielleicht genauso durchleuchten. Als Beispiel: Mein Vater war Alkoholiker, dass war sicher kein Spaß - trotzdem hört man auf manchen Kanälen wie toll der Alkohol ist, wie lustig es war sich zu betrinken usw. Da wäre es mir lieber gewesen mein Vater hätte auf Youtube Brettspielvideos mit mir gedreht. Du verstehst worauf ich hinaus will Geekpunkt ?

Therealme

Zitat von P4iN1337

Welche Vollpfosten meinst du damit jetzt genau?

Ist mir egal aus welcher Comunity, Bubble, was auch immer das entsprechende A...... kommt

Zitat von Siegpunkt

Zitat von MarS

Das ist irgendwie so, als ob ich mein Kind schnell zum pullern hinter eine Hecke schicke und irgendein Empörter laut herum schreit: "Schaut mal, die Eltern lassen ihr Kind da hinten hinter Hecke in der Öffentlichkeit pullern. Wenn das irgendein Perverser sieht.",

Jo, außer dass 20.000 Leute beim Pullern zugeguckt haben ...

und dies immer und immer wieder tun können. Ist schon ein heftiger Unterschied, Das zeigt einmal mehr, wie unbewusst sich die Leute über die Gefahr der Digitalisierung sind.

Zitat von MarS

Zitat von SirAnn

Gerade hierin liegt das Problem: KEINER von uns kann die Auswirkungen abschätzen, die das Präsentieren von Kindern im Internet haben wird. Die Generation entsteht gerade erst ... Als Lehrer bekommt man hier viele Schulungen und alle "Experten" bläuen einem immer wieder ein: Kinder gehören dort nicht hin.

Also meine Kinder werden dort erst zu sehen sein, wenn sie das selbst entscheiden können (vermutlich mit 42). Andererseits hat sich Elias Papa im Vorfeld hier ausgiebig erkundigt und die Entscheidung Elias und dessen Schwester zu zeigen bewusst getroffen. Das geht zumindest aus seinen Kommentaren hervor.

Rein rechtlich darf er das auch. Am Ende wird sich zeigen, ob diese Entscheidung die richtige war. Falls nicht, ist es am Ende eine Sache zwischen ihm und den Betroffenen.

Es ist doch für niemanden ein Problem darüber zu diskutieren. Es geht halt darum wo und wie man darüber diskutiert. Es scheint so, dass die Blase um "Eliasch" bisher recht gut geschützt war. Einfach aus dem Grund, weil eben nur ein eingeschränkter Kreis sich die Sachen angesehen hat. Es kann doch durchaus sein, dass das von den Eltern mit einkalkuliert war. Das man in Deutschland mit einem Brettspielkanal nur eine eingeschränkte Reichweite hat, ist doch allen bewusst. Nun kommen aber einige daher, zerstechen diese Blase und opfern den Schutz. Wofür? Man nimmt billigend in Kauf, dass die Kinder plötzlich in den Fokus irgendwelcher Schwachmaten geraten, um seine Empörung auch wirksam kundtun zu können. Im Gegenzug labert man dann immer wie verwerflich es ist, was die Eltern da machen. Das ist doch völlig daneben.

Das ist irgendwie so, als ob ich mein Kind schnell zum pullern hinter eine Hecke schicke und irgendein Empörter laut herum schreit: "Schaut mal, die Eltern lassen ihr Kind da hinten hinter Hecke in der Öffentlichkeit pullern. Wenn das irgendein Perverser sieht.",

Natürlich macht das derjenige nur, um das Kind zu schützen.

Alles anzeigen

Natürlich ist nicht "einkalkuliert" das man nur eine begrenzte Reichweite hat wenn man ein Video ÖFFENTLICH hochlädt..
Ansonsten listet man das Video als Privat oder eingeschränkt und teil nur den Link mit seiner Community. Da dies aber nicht erfolgt möchte man es doch der ganzen Welt zeigen.

Und welche Schwachmaten meinst du genau? Ist das nicht ziemlich herabwürdigend formuliert?

Zitat von Siegpunkt

Jo, außer dass 20.000 Leute beim Pullern zugeguckt haben ...

Weil sich der Digger ja überhaupt nicht darüber lustig gemacht hat, dass die Videos mit "Eliasch" kaum 1000 Aufrufe schaffen. Tote Abonnenten usw. bla bla bla. Außerdem weißt du genau was ich meine. Ich kann aber auch gerne ein Youtube-Video dazu machen. Scheinbar bist du nicht der einzige der Offensichtliches erklären muss.

Da hat Geekpunkt schön das Thema verschieben können

Sankt Peter Eigentlich war dies nicht das Thema, sondern ob Siegpunkts Video nicht gerade das verschärft, was er eigentlich verurteilt

Zitat von Siegpunkt

Zitat von SirAnn

Hast recht, das habe ich natürlich schwammig formuliert: rein rechtlich darf er es soweit ich informiert bin auch

Aber hier etwas mehr rechtliches Füllmaterial:

Sorry. Du zitierst hier das Urheberrecht - schau mal lieber ins Strafgesetzbuch ...

Könnte ich machen. Aber ich erhebe hier nicht den Anspruch auf rechtliche Korrektheit. Allerdings hatten meine Juristenfreude seinerzeit nichts dergleichen gesagt, dass man sich strafbar machen würde, wenn man seine eigenen Kinder in kommerziellen Videos zeigt. Das hätte ich mir gemerkt. Aber dafür gibt es Profis. Sicher auch hier.

Aber wieso verweist du nicht auf die konkreten Paragraphen der StVO, wenn du diese bereits parat hast? Hier handelt es sich ja nicht um ein: Ich-weiß-es-besser-als-du-Battle!

Es gibt auch noch weitere Perspektiven auf das Thema:

Soziale Medien: Kinderfotos dürfen ins Internet - Kolumne - DER SPIEGEL

Zitat von Siegpunkt

Zitat von MarS

Die Community kann aus meiner Sicht durchaus auch eine Auffrischung vertragen, aber das hier ist einfach schlecht gemacht. Zuerst mal sehe ich gar keine so riesige Kluft zwischen unknowns und dem Digger. Das liegt 1. da dran, dass die Community hier gar nicht so homogen ist wie man es darstellt. Als jemand, der hier schon kräftig angeeckt ist, darf ich das gerne sagen. 2. Ist der Digger gar nicht so anders als der Rest der Youtuber. Sein Hauptunterschiedsmerkmal ist sein Sprech. Ansonsten bringt er dasselbe Gedöns wie alle anderen. Communitypreise, Gelaber über Kickstarter und Neuheiten, Neuheiten, Neuheiten. Aus dem Grund schaue ich den inzwischen genauso selten wie den Rest.

Der Konflikt ist für mich künstlich daher geredet. Genau wie dieser Aufreger über die Kinder vor der Kamera, was nur darauf abzielte einen Reflex hervor zu zaubern. Das Geekpunkt eines dieser Kinder gezielt auswählt, um diesen für seine Späße (oder nenn es Satire oder Provokation) zu missbrauchen, ist übrigens das Allerletzte. Durch so einen Scheiß wird überhaupt erst provoziert, dass der Junge sein fett weg kriegt. Der wird ausgerechnet von den Typen in den Fokus gerückt, die ihn angeblich schützen wollen. Außer Beleidigungen fällt mir dazu nichts weiter ein.

Zwei Verlage haben sich bei mir gemeldet und mir Geld geboten, wenn ich meine Kinder vor die Kamera packe & über Kinderspiele spreche - schließt du aus, dass andere nicht wie ich Nein gesagt haben? Daher hab ich das Thema bereits im April gestartet noch vor Zocker & Hals folgen - aber nem kleinen Kanal hört keiner zu ... wer ist dieser Eliasch? Dachte immer, das ist ein Kunstwort und den Namen gibts garnicht?

Hallo zusammen,

ich bin tatsächlich bisher stiller Mitleser im Forum und habe mich nur für den Thread angemeldet. Ich möchte sachlich diskutieren. Missstände anzusprechen ist grundsätzlich in Ordnung und Kritik sicher auch gut. Das Problem an Kritik ist einfach, wie sie angebracht wird. Und das führt aktuell einfach zu vielen unterschiedlichen Reaktionen (beidseitig).

Was ich aber nicht verstehe. Es werden Themen wie Steuerhinterziehung, Follower-Kauf, Kinder vor der Kamera, usw. angesprochen, warum zeigt man die Personen denn nicht einfach an (bei relevanten Straftaten)? Stattdessen meine ich mich speziell beim BGD daran zu erinnern, dass er aufgerufen hat ihn anzuzeigen, wenn etwas nicht stimmt. Ich stelle mir das grad in der Praxis vor. Man beschuldigt Person X eines Deliktes und diese muss seine Unschuld beweisen? Ich dachte, dass es bei uns anders läuft und man die Schuld von Person X beweisen muss.

"Die Unschuldsvermutung bedeutet, dass jemand, der eines kriminellen Vergehens beschuldigt wird, so lange für unschuldig zu gelten hat, bis seine Schuld tatsächlich nachgewiesen ist, in der Regel bis ein rechtskräftiges Urteil vorliegt."

Wäre ich persönlich betroffen, dann würde ich über §186/187 StGB nachdenken. Und hier wäre der Ball dann bei Siegpunkt und Digger, denn diese müssten ihre Behauptungen erst einmal nachweisen (siehe § 186 StGB) - und nicht wie in ihrer Denke, dass die Beschuldigten ihre Unschuld beweisen müssten. Gerade bei § 186 StGB, welche einen "Opferschutz" tendenziell eher vorsieht.

"Nach § 186 StGB begeht eine üble Nachrede, wer einen ehrverletzenden Sachverhalt behauptet, den er nicht beweisen kann. [...] Die Verleumdung nach § 187 StGB stellt eine Steigerung der üblen Nachrede dar: In diesem Fall behauptet der Täter bewusst eine unwahre Tatsache und die Behauptung kann widerlegt werden."

"In Abgrenzung zur üblen Nachrede (§ 186 StGB) muss bei der Verleumdung die Unwahrheit der Tatsache feststehen. Lässt sich diese nicht sicher beweisen, kommt lediglich eine Verurteilung nach § 186 StGB in Betracht."

Quellenangaben: dejure.org / StGB - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis / Anwalt Strafrecht » Tipps vom Experten » Rechtsanwalt Dr. Hennig

Nochmals. Ich möchte nicht züngeln, sondern einfach sachlich die aktuelle Situation erklären. Du schließt von Angeboten eines Verlages um Deine Kinder vor die Kamera zu bekommen, dass dies andere auch tun (siehe Dein Kommentar oben und unten). Dies ist schon mal üble Nachrede (unabhänig ob bewiesen oder nicht) und wenn der oder die betroffenen Youtuber es auf Streit anlegen würde und zweifelsfrei zu ihren Gunsten beweisen würde dass dies nicht der Fall ist, Verleumdung.

Dann finde ich nach persönlichem Geschmack das "Eliasch" oder auch Dein Hashtag #freeeliasch mindestens fragwürdig.

"[...] sondern da gab es zwei Verlage die mir Geld angeboten haben, wenn ich meine Kinder zeige und Kinderspiele rezensiere … für mich liegt daher der Schluss nahe, dass Kanäle die das machen ebenso Opfer dieser Anfragen geworden sind … solange das so ist sage ich #freeeliasch" Quelle: Youtube öffentlicher Kommentar von Siegpunkt

Hier ist der Bezug klar und man kann sich meiner rechtlichen Auffassung nicht mit einem "Kunstwort" herausreden. Unabhänig vom moralischen Aspekt, bei dem geäußert wird, dass man Kinder nicht in die Öffentlichkeit bringen sollte, da sie ein schützenswertes Gut sind und sie vor Mobbing zu schützen sind. Dann forciert man aber selber das Mobbing durch Verunglimpfung des Namens. Für mich persönlich passt das einfach nicht.

Dies meine rein persönliche Meinung. Ich hoffe, ich konnte es sachlich wie ich es wollte darlegen.

Rei

Die Auslagerung in ein neues Thema wäre richtig gewesen, aber das schaffe ich derzeit nicht - sorry…

Geekpunkt

Du kannst gerne ein neues Thema eröffnen, wenn es nicht zum Eingangsthread passt. Danke!

Zitat von P4iN1337

Natürlich ist nicht "einkalkuliert" das man nur eine begrenzte Reichweite hat wenn man ein Video ÖFFENTLICH hochlädt..
Ansonsten listet man das Video als Privat oder eingeschränkt und teil nur den Link mit seiner Community. Da dies aber nicht erfolgt möchte man es doch der ganzen Welt zeigen.

Und welche Schwachmaten meinst du genau? Ist das nicht ziemlich herabwürdigend formuliert?

Ob man das einkalkulieren kann oder nicht, darüber lässt sich diskutieren. Damit hab ich kein Problem. Es ist auch nicht so, dass ich das komplett unkritisch sehe. Ich lasse mich aber nicht durch einen künstlich produzierten Aufreger so einfach einfangen. Kinder sind heute im Netz omnipräsent. Einfach zu sagen, die gehören da nicht hin, geht halt 100% an der Realität vorbei.

Mit Schwachmaten meine ich, Menschen die dazu neigen einem Kind vorsätzlich zu schaden. Dadurch das man das Thema breit macht, mit Verweis (direkt oder indirekt) auf das bestimmte Kind "Eliasch", steigt die Wahrscheinlich enorm, das so ein Mensch darauf aufmerksam wird. Und ja, ich meine das total herabwürdigend und verabscheudend.

Geekpunkt

Dass dir Verlage Geld geboten haben ist durchaus kurios, da du ja gerade erst Reichweite aufbaust - und dein Kanal erst seit 6 Monaten am Start ist.

Ich wüsste nicht, dass du deine Kinder da irgendwie gezeigt hättest - also wie kommen die auf dich? In deinem fb -Profil sieht man ja schon Kindergesichter - daher? Das wäre von Seiten der Verlage seltsames stalking

Ich bin seit 3 Jahren dabei, habe meine Kinder mehrfach erwähnt und bisher nicht gezeigt - aber auch nur auch nur im Ansatz ähnliche Angebote erhalten.

Wie meinst du kamen die auf dich?

Geekpunkt das Sachthema war der Vorwurf, ob du doch wirklich über ein Kind lustig machen solltest, obwohl du gleichzeitig über die Problematik des Cybermobbings gerade bei Kindern Bescheid weißt

Zitat von SirAnn

Zitat von Siegpunkt

Sorry. Du zitierst hier das Urheberrecht - schau mal lieber ins Strafgesetzbuch ...

Hier handelt es sich ja nicht um ein: Ich-weiß-es-besser-als-du-Battle!

Doch, doch. Geekpunkt ist halt #typischunknows.

Zitat von SirAnn

Aber wieso verweist du nicht auf die konkreten Paragraphen der StVO

Damit man unknowns auch weiterhin Besserwisserei vorwerfen kann: StGB, nicht StVO.

Zitat von Siegpunkt

Du hattest doch den Rechtstext gepostet, der nicht passt

Hattest du gesehen, dass das Zitat mit einem Link versehen war, der inhaltlich doch ziemlich gut gepasst hat?

Zitat von Siegpunkt

Zitat von Brettspiel Dude

Geekpunkt

Dass dir Verlage Geld geboten haben ist durchaus kurios, da du ja gerade erst Reichweite aufbaust - und dein Kanal erst seit 6 Monaten am Start ist.

Ich wüsste nicht, dass du deine Kinder da irgendwie gezeigt hättest - also wie kommen die auf dich? In deinem fb -Profil sieht man ja schon Kindergesichter - daher? Das wäre von Seiten der Verlage seltsames stalking

Ich bin seit 3 Jahren dabei, habe meine Kinder mehrfach erwähnt und bisher nicht gezeigt - aber auch nur auch nur im Ansatz ähnliche Angebote erhalten.

Wie meinst du kamen die auf dich?

Alles anzeigen

In meinen Videos (die du wohl nicht gesehen hast) wenn ich zu Brettspielen spreche, erzähle ich immer von den Spieleindrücken mit meinen Kindern.

Konkreter Wunsch war, ich solle "Toplisten für Familienspiele zu Ostern" veröffentlichen mit meinen Kindern - guck doch mal, welche Kanäle das gemacht haben ... ich jedenfalls nicht.

Alles anzeigen

Ja, kurios dennoch - mir hat noch nie jemand Geld geboten für irgendwas ☹️

Im übrigen ist Jörg eher ne kleine Nummer mit seinen Kindern - es gibt noch Kanäle wie die Spielzeugtester , die auf ihren Kakerlakak video mal 1.2 mio Aufrufe haben

Ich find das im übrigen auch Käse und mache das aus offensichtlichen Gründen nicht. Ich würde denken, dass das eine rechtliche Grauzone ist, daher boykottiere ich die nicht genannten Verlage auch nicht.

Zitat von Brettspiel Dude

mir hat noch nie jemand Geld geboten für irgendwas ☹️

Armer Dude!

Könnten zu den "Sachthemen" bitte eigene Threads geöffnet werden.

Ich finde hier geht das nur wieder unter und hat mit dem eigentlichen Thema auch nichts zu tun.

Die "Sachthemen" finde ich zum Teil echt interessant (z.B. Kinder in Videos), verstehe aber den Zusammenhang zu diesem Thema nicht und verstehe auch nur zum Teil, was das alles mit diesem Forum hier zu tun hat. (z.B. dieser ominöse Codex)

Geekpunkt vielleicht noch ein Tipp für die Zukunft:

Zitat von Puma

Zitat von SirAnn

Aber wieso verweist du nicht auf die konkreten Paragraphen der StVO

Damit man unknowns auch weiterhin Besserwisserei vorwerfen kann: StGB, nicht StVO.

lol. ja, natürlich .. da hab ich mich jetzt selbst ins Aus geschossen

Zitat von Siegpunkt

Und was ist deine Meinung? Ist es ok oder nicht? Boykotierst du Verlage, die das unterstützen oder nicht oder Kanäle die so handeln oder nicht. Oder ist deine Devise man sollte wegschauen und es nicht andauernd ansprechen?

Wenn du ein solches Theme ERNSTHAFT diskutieren möchtest, dann eröffne dazu bitte einen eigenen Thread mit einem möglichst SACHLICHEN Beitrag. Hier jedenfalls geht das letztendlich unter.

Dasselbe gilt für andere Themen wie den Verkauf von Rezensionsexemplaren etc. Bitte für jedes Thema einen eigenen Thread eröffnen. Wenn du vernünftig diskutierst, wirst du auch vernünftige Antworten erhalten.