Bin jetzt mit Magister pledge rein. Total bekloppt soviel für ne Erweiterung zu brw auszugeben aber was solls.
Vlt geht ich dann doch noch hoch und nehm das Spiel auch mit, sind ja nur 80 mehr dann 
Nova Aetas: Renaissance
-
- Kickstarter
-
Hobgoblin -
21. Oktober 2020 um 12:45
-
-
Psychologisch gesehen muss er so reagieren, da er sich gegen mehrere Meinungen behaupten muss. Wir alle sollten das nicht zu extrem empfinden. Wir diskutieren über die Mechanik etc. über ein Spiel und da sind mir alle Meinungen recht. Insbesondere die von Becki. Also bitte nicht zu sehr als Angriff oder dergleichen sehen. Becki hat gegenüber DCs eine ganz besondere Haltung, wenn man diese kennt, lernt man seine Aussagen zu schätzen. Klar er basht ein wenig. Wie gesagt nicht zu Herzen nehmen.
Edit: danke noch mal für Alle für die anregende Diskussion. Auch an dich Brettspiel Dude , jetzt stellst es ausführlicher als im Video dar.
-
R8tzi : Danke dir.
Brettspiel Dude : Ich bezeichne hier natürlich niemanden als Trottel. Das "Spaß" haben ist etwas, über das man nicht streiten kann. Ob es aber Mängel in der Mechanik, in der Abwechslung, im Missionsdesign, der KI etc. gibt, natürlich schon. Der Punkt ist, dass es zu wenig kritische Betrachtungen von Spielen gibt. Normalerweise haben ja Leute, außer @Chrisbock , der einfach alles kauft
, ein begrenztes Budget. Man überlegt sich ja, was man sich zulegen will. Dabei denkt man womöglich an das Zielpublikum oder die Anlässe, wann man das spielen würde.Auf Basis von Sine Tempore habe ich ja viel darüber gesprochen, auch im Video:
Für den Zombicide-Spieler, der einfach ein lockeres Spiel sucht, ist der Einsteig von ST zu hoch. Viel zu viele Seiten Regeln, zu viele Dinge, die man sich merken muss und ein fehlerhaftes Regelwerk (nach 3 Versuchen von LMS übrigens). Zugleich liefert der Umfang der Regeln für das Publikum wohl nicht die Rechtfertigung, wozu das alles. Die würden sofort sagen: Hey, da spiele ich nen DMD, bin sofort drin, habe ein gleiches taktisches Level, mehr nötige Kooperation und kriege das auch mit meinem Publikum auf den Tisch.
Der taktische Vielspieler, der in erster Linie Kopfnüsse knacken und taktischen Entscheidungen treffen will, langweilt sich in ST zu Tode, weil die KI nix kann und das Spielsystem nicht mehr ist als ein Zombicide Plus. Es gibt keine Synergien von Monstern und das Repertiore der Monster ist letztlich immer gleich: Bewegen und schießen. Kaum Profil, kaum Interaktion untereinander. Das Levelsystem ist in ST nicht exisitent. Da hat sogar GD die Nase klar vorn, wenn es um die Individualisierung und taktische Ausrichtung von Helden geht.
Der Immersionsspieler, der besonders auf Atmosphäre und Charakteridentifikation/Heldenentwicklung wert legt, ärgert sich über die immergleichen Missionen, das schwache World-Building, die kaum mögliche Charakterprogression und auch den repetitiven Spielablauf. Wenn ich mir den Kartenumfang so anschaue (hinsichtlich Looting), dann bestehen da auch Zweifel. Ja, die SGs pumpen da noch ordentlich was rein, aber ursprünglich waren das 36 Equipment-Karten bei NAR. Das muss erstmal über eine Kampagne tragen.
Und genau das habe ich intensiv diskutiert: Wer soll das Zielpublikum sein? Wenn @Chrisbock wieder "ICH" ruft: Wer, der nicht 1000 Spielen besitzt und eh alles kauft?
Wenn Leute aber davon sprechen, dass Sine Tempore die Verbesserung von NA war/ist, dann will ich speziell davor warnen. Sine Tempore zählt zu den schwächsten Spielerfahrungen der letzten Jahre. Das reiht sich problemlos bei Gloom of Kilforth, Reichbusters, Blackstone Fortress und Mittelerde ein. Natürlich kann man damit Spaß haben. Hätte man für das Geld nicht auch wesentlich Besseres (für das Zielpublikum und das Spielmotiv) bekommen?
Aus meiner Sicht: Aber Hallo.
Ich kann nur hoffen, und ich wiederhole mich, dass LMS wirklich was gelernt haben und NAR jetzt alles besser macht als ST. Damit habe ich aber auch jetzt ein letztes Mal gewarnt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass NAR zu den Top-Erfahrungen im Jahr 2021 zählen wird. Aber auch da irre ich mich gerne. Und jetzt: Geld ausgeben. Hopp, hopp.
-
Psychologisch gesehen muss er so reagieren, da er sich gegen mehrere Meinungen behaupten muss. Wir alle sollten das nicht zu extrem empfinden. Wir diskutieren über die Mechanik etc. über ein Spiel und da sind mir alle Meinungen recht. Insbesondere die von Becki. Also bitte nicht zu sehr als Angriff oder dergleichen sehen. Becki hat gegenüber DCs eine ganz besondere Haltung, wenn man diese kennt, lernt man seine Aussagen zu schätzen. Klar er basht ein wenig. Wie gesagt nicht zu Herzen nehmen.
Edit: danke noch mal für Alle für die anregende Diskussion. Auch an dich Brettspiel Dude , jetzt stellst es ausführlicher als im Video dar.
Klar kann da ein bisschen was hochkochen in einem. Besonders, wenn man halt schon sehr viel in der Richtung gespielt hat, wahrscheinlich schon so einige Scheinchen auf KS verbrannt hat und Andere vor einem solchen Schicksal warnen will. Ich für meinen Teil bin immer recht dankbar dafür, da es bei mir schon etwas länger, als beim guten Becki dauert, anhand einer schnöden KS-Seite und einem Anleitungsrohling zu erkennen, ob eine Spielmechanik funktioniert oder nicht so dolle ist.
Meine Jungs und ich werden es uns trotzdem angucken und dann ein Urteil treffen. Allein weil uns das Thema und das Artwork interessiert.
Hätte ich bei Tainted Grail beispielsweise ein Hochleistungsbollwerk an Mechaniken erwartet, hätte ich es längst auf das nächste Osterfeuer geworfen😂Habe ich aber nicht erwartet und so werden Frauchen und ich das einmal durchspielen, dann kurz verleihen und DANN verkaufen.
Wie gesagt.. gucken wir was NAR kann oder ob’s nix kann. Dann tauschen wir uns erneut aus wieviele Voodoopuppen wir für die Mitarbeiter von LMS brauchen. 🤓
-
Wenn alle Menschen den gleichen Geschmack haben würden wie Becki gäbe es auf dieser Welt nur drei oder vier Brettspiele. 😜
Aber zum Glück sind Geschmäcker verschieden, was Diversität ja überhaupt erst ermöglicht. Kein Spiel dieser Welt ist objektiv schlecht, denn die Bewertung erfolgt immer ausschließlich über das subjektive Empfinden.
Ich sag immer: selber ausprobieren, eigene Meinung bilden.
Ja danke. Ich predige das hier auch immer mal wieder bei Gelegenheit. Reale, valide Eindrücke gewinnt man nur durch selber spielen.
Und zum Punkt davor hatte ich mich kürzlich im Blackstone Fortress Thread ähnlich geäußert. Meinungen und Eindrücke zu Spielen schätze ich sehr und erfreue mich daran, sie bleiben trotzdem immer subjektiv.
Generell, auch in diesem Thread wie in so manch anderen führt die Diskussion letztendlich zu keinem Ergebnis. Kann sie auch nicht.
Mein Eindruck ist, es geht vor allem darum, Bestätigung der eigenen Meinung zu bekommen bzw. gebetsmühlenartig andere von der eigenen Meinung zwingend überzeugen zu wollen. Empfinde ich persönlich als unnötig, abrasiv und sehr ermüdend. Irgendwann sollte man mal gut sein lassen.
Ich sag nur, jeder nach seiner Façon!
So, zur Feier des Tages gehe ich jetzt erstmal mit meinen Kids den T-3000 in der finalen Terminator Mission vermöbeln und Skynet's Untergang besiegeln. Hasta la vista!
-
Dem widerspreche ich natürlich gerne. "Kein Spiel ist objektiv schlecht?" Doch, solche Spiele gibt es. Ich kann dir sogar eins designen, wo das zutrifft.
Natürlich wird es Leute geben, die dann auch mein Krüppelspiel schönreden... Aber fairerweise: Da sind wir natürlich bei NAR nicht.Trajan : Mir geht es nur darum, dass Leute wissen, wofür sie ihr Geld ausgeben. Und mit "Kauft euch jedes Spiel weil alles ist super, weil subjektiv verschieden" kommen wir meiner Meinung nach nicht weiter. Und Designteams auch nicht.
Aber es wird Off-Topic: Viel Spaß mit dem Spiel bleibt mir nur zu wünschen. Genug gewarnt habe ich jetzt.
-
Hui.
@Becki:
Fast alles, was du zu NA schreibst, ist faktisch falsch. Ich und andere haben das schon mehrfach widerlegt. Ist aber ja auch nicht schlimm, weil du es noch nie gespielt hast.
Ich habe übrigens auch schon mehrfach zugegeben, dass ST gegenüber NA ein Rückschritt ist. Nun, da ich NA im Moment wieder spiele: es ist sogar ein deutlicher Rückschritt. Daher ist Schlüsse ziehen aus der Qualität von ST zu NA ein bisschen unfair; aber da dir der Vergleich nun mal fehlt, aus deiner Sicht trotzdem valide.
Aber kann ich aus der Erfahrung, dass ST ein Rückschritt war die Befürchtung haben, dass NAR auch wieder ein Rückschritt wird? Klar, kann ich und ich habe dies auch schon geäußert. Um das abschließend zu klären, muss ich mir noch die neuen Regeln, vor allen Dingen aber das neue Missionsdesign anschauen (weiß jemand, ob die da was hochgeladen haben?). In NA ist dieses nämlich grandios, vor allem dank der KI.
Die ist zugegebenermaßen zwar relativ schlicht, hat aber gegenüber zum Beispiel GD einen großen Vorteil: sie ist variabel. Lasst mich das erklären: In GD ist sie eindimensional, indem sie nichts anderes kann als die Agents zu bekämpfen (aber das natürlich herausragend!!!). In NA haben die Gegner in den meisten Missionen ein eigenes Missionsziel, das erst unterbrochen wird, wenn die Bedrohung durch die Helden zum erreichen dieser Ziele zu groß werden. Diese Variabilität verschafft im Missionsdesign größere Möglichkeiten als Gegner, die nichts weiter machen als zurück zu schießen.
Und natürlich gibt es Synergien bei den Gegnern, vor allem bei den stärkeren, die etwas später auftauchen. Um diese zu sehen muss man halt mehr als eine oder zwei Missionen spielen.
@alle anderen, die es interessiert:
Dieses Wochenende habe ich überhaupt nichts zu tun, so dass ich gleich Mission 4 beginnen werde. Und dabei denke ich ununterbrochen über das richtige Stellungsspiel, Skilleinsatz, geh ich aufs Monster oder aufs Missionsziel usw nach und habe eine tolle Zeit damit. Auf taktischer Ebene gibt es in diesem Genre nicht viele Spiele, die mehr drauf haben als NA. Und zwar wegen des Zusammenspiels aus tollem Missionsdesign und variabler KI.
-
Wie gesagt: In ST gibt es keine Synergien. Habe mir alle Monster angeschaut und das Perilium ist nur dafür dagewesen, um Gegner nicht nur zu Helden, sondern auch mal zu Satellitenschüsseln laufen zu lassen.
GD hat Gegner wie den Xeno-Grey, der sich immer raushält und nur andere steuert, die Aracnos, die Helden separieren. All das kann die "KI" in ST nicht. Die ist auch nicht variabel: Variabel ist die Zielpriorisierung, was es aber in GD durch das Bewegungsspiel und natürlich auch durch das Menacing-System in den Bosskämpfen auch gibt, wenn auch nur auf Figurenebene.
Die Monster in ST machen letztlich nichts Anderes als in Lost Tomb, wo Monster auch mal Räume bewachen. Und da würde ich auch nicht von KI sprechen.
-
Für ST mag das stimmen, ja. Um dem widersprechen zu können ist meine Erinnerung nicht frisch und mein Vertrauen in die Richtigkeit deiner Aussagen groß genug. 😉
-
Wenn ich mir jetzt aber die Monsterkarten auf der KS Seite von NAR anschaue: Ich sehe keinen Unterschied.
-
Wenn ich mir jetzt aber die Monsterkarten auf der KS Seite von NAR anschaue: Ich sehe keinen Unterschied.
Es sind ja die Monsterskills, die das machen. Kannst du die auch einsehen?
Melody of War, Phalanx oder Reinforcement wären im alten NA Beispiele dafür.
-
Wenn ich mir jetzt aber die Monsterkarten auf der KS Seite von NAR anschaue: Ich sehe keinen Unterschied.
Es sind ja die Monsterskills, die das machen. Kannst du die auch einsehen?
Melody of War, Phalanx oder Reinforcement wären im alten NA Beispiele dafür.
Vermutung:
kann es sein, dass diese Regeln für die Monster wie ja auch das Szenario in den Missionsumschlägen drin sind?
Ich habe LMS ja gefragt, ob se mal einen Monsterhunt beim Hyperion oder dem Minotaurus zeigen. Sie beantworteten dies mit ja. Evtl. zeigen se auch mal noch ne Mission.
-
Ich gebe hier mal drei MonsterKarten zum Vergleich.
Ein Spriggan aus ST.
Ein Faun Warrior aus NAR.
Der Xeno-Grey aus GD.
Die Keywords wie Marksman sind bei ST keine Verhaltensänderungen. Das sind lediglich Buffs. Die Gegner machen bei ST immer dasselbe. Zum Ziel ziehen und Angreifen. Wenn der Bedrohungswert bei der Satellitenschüssel höher ist, dann laufen die halt da hin. Aber variabel ist da nur die Zielerfassung, die man bei GD übers Positionsspiel bekommt. Zugleich sieht man in den AI Karten, wie viel Profil der Xeno Grey durch sein Bewegungsrepertiore bekommt.
-
Es sind ja die Monsterskills, die das machen. Kannst du die auch einsehen?
Melody of War, Phalanx oder Reinforcement wären im alten NA Beispiele dafür.
Vermutung:
kann es sein, dass diese Regeln für die Monster wie ja auch das Szenario in den Missionsumschlägen drin sind?
Ich habe LMS ja gefragt, ob se mal einen Monsterhunt beim Hyperion oder dem Minotaurus zeigen. Sie beantworteten dies mit ja. Evtl. zeigen se auch mal noch ne Mission.
Glaub nich. Die Skills stehen auf den Sheets, wie diese funktionieren in den Regeln. In NA gibt es übrigens grob geschätzt 10x mehr Skills als bei GD, die alle die unterschiedlichsten Sachen machen.
-
Ich gebe hier mal drei MonsterKarten zum Vergleich.
Ein Spriggan aus ST.
Ein Faun Warrior aus NAR.
Der Xeno-Grey aus GD.
Die Keywords wie Marksman sind bei ST keine Verhaltensänderungen. Das sind lediglich Buffs. Die Gegner machen bei ST immer dasselbe. Zum Ziel ziehen und Angreifen. Wenn der Bedrohungswert bei der Satellitenschüssel höher ist, dann laufen die halt da hin. Aber variabel ist da nur die Zielerfassung, die man bei GD übers Positionsspiel bekommt. Zugleich sieht man in den AI Karten, wie viel Profil der Xeno Grey durch sein Bewegungsrepertiore bekommt.
Ich geh mal nur auf den Faun bei NAR ein: Combined Attack scheint mir das Äquivalent zu Phalanx aus NA zu sein, wodurch zwei benachbarte Fahne einen gemeinsamen, mächtigeren Angriff durchführen. Aber ohne Skillbeschreibung nur Spekulation, wenn auch fundierte.
-
Das ist aber eben keine Verhaltensänderung. Du siehst/kennst ja vom Xeno-Grey, dass das GD zusätzlich auch hat, nur eben mit individuellem Verhalten dabei. Daher ja auch meine Vermutung, dass NA da nicht viel besser abschneidet als ST, weil die Basis gleich ist. Fairerweise muss man auch sagen, dass bei ST viele Skills nur +1 Reichweite, +1 Attackstärke etc. sind. Es nicht so, dass viele Skills wirklich nen großen Riss machen.
Da sind die drei Skills beim Xeno deutlich dynamischer und auch Profil gebender.
Im Anhang einmal die Gegnerskills von ST.
-
Puh ok, da komme ich nicht mehr mit. Erst ging es um Synergien, jetzt müssen diese auch noch das Verhalten verändern. Wobei ich den Unterschied nicht ganz verstehe. Die Synergien in GD sind doch Teil des Verhaltens, folglich kann sich dieses auch nicht ändern.
-
Hier; für Euch zum Austoben.
-
Nun gieß nicht noch Öl ins Fegefeuer der Intellektuellen Eitelkeiten🤓
-
-
Und siehe: Ich bin nicht gekommen um Frieden zu bringen, sondern das Schwert.
Oh Mann wie gemein😂
-
Und siehe: Ich bin nicht gekommen um Frieden zu bringen, sondern das Schwert.
Oh Mann wie gemein😂
Ach was, wir diskutieren hier doch gesittet mit Argumenten. Ich schätze Beckis Meinung über alle Maßen und habe ihn weiterhin genauso lieb wie vorher.
-
Dito Süßer.
Zur Klarstellung: Mir geht es darum, dass die Gegner immer dasselbe machen und nicht in ihrem Verhalten variieren. Viele der Skills ändern nichts am Standardprozedere "In Reichweite laufen und angreifen". Daher ist auf Individualtaktikebene der Monsterkampf eintönig. Es fehlt taktische Finesse und Dynamik. Zugleich merkt man am Verhalten nicht, welches Monster das ist (Profilproblem).
Auf Synergieeffekte kommt es zufällig zu Unterstützungen, wenn das Keyword passt. In GD sind Monster wie der Xeno Grey oder auch die Aracnos aber so gebaut, dass sie Synergien durch ihr Verhalten (also ihre Bewegung) herstellen.
-
Und siehe: Ich bin nicht gekommen um Frieden zu bringen, sondern das Schwert.
Oh Mann wie gemein😂
Ach was, wir diskutieren hier doch gesittet mit Argumenten. Ich schätze Beckis Meinung über alle Maßen und habe ihn weiterhin genauso lieb wie vorher.
Der Mann wollte sagen, dass er Diskurs bringt. Nicht Kloppe.
Wir haben uns hier alle lieb.
Ihr Schnuckiputzis❤️
-
Hm. 🤔
Die Synergien in GD werden doch nicht durch das Verhalten hergestellt, sondern durch die Situation auf dem Brett. Ansonsten müsstest du die Viecher umprogrammieren und über alles in ihrem Algorithmus als erstes folgende Befehlszeile einfügen: Wenn möglich, begib dich in eine Position, den Synergieeffekt ausführen zu können.
So wie es jetzt ist, wird der Synergieeffekt ausgelöst, weil es (zufällig oder nicht) die Situation auf dem Brett hergibt.
Die Gegner in NA ändern ihr Verhalten dahingehend, dass sie von Missionsziel auf Helden töten umschwenken. Aber ich verstehe was du meinst: in ihrer grundsätzlichen Vorgehensweise (gehe zu Objekt, führe aus; gehe zu Held, greife an) ändert sich nichts.
Das reicht aber auch vollkommen aus in diesem Fall. Natürlich kommt es in der taktischen Tiefe nicht an GD heran, aber das will es ja auch gar nicht. Ich weiß auch nicht woher dieser Anspruch bei dir kommt. Du kritisierst das Spiel quasi für etwas, was es nie sein wollte (erinnerst du dich an unsere damalige Diskussion über S&S, als es gerade rauskam? Damals habe ich dir das exakt gleiche gesagt in einer quasi inhaltlich gleichen Diskussion und damals warst du einsichtig 😝). ALLE Designer damit Werbung machen, ne tolle KI entwickelt zu haben ist doch vollkommen klar ("unsere KI ist leider nur durchschnittlich und stellt Spieler mit extremen Ansprüchen sicherlich nicht zufrieden, sie ist aber für das, was wir mit diesem Spiel erreichen wollten, vollkommen ausreichend" klingt irgendwie unrealistisch, oder?) - aber auf sowas fällst du jawohl nicht rein.
Spiele können Spaß machen, auch wenn sie sich von GD unterscheiden.
Ich kann mich nicht erinnern, hattest du eigentlich Middara? Hier könnte man auch schön diskutieren, da dort die KI ganz ähnlich wie bei GD aufgebaut ist und das ohne das vereinfachende Areasystem, sondern mit Grids.
Edit wegen S&S
-
Ach was, wir diskutieren hier doch gesittet mit Argumenten. Ich schätze Beckis Meinung über alle Maßen und habe ihn weiterhin genauso lieb wie vorher.
Der Mann wollte sagen, dass er Diskurs bringt. Nicht Kloppe.
Wir haben uns hier alle lieb.
Ihr Schnuckiputzis❤️
Ja na gut. Ich hab Jesus da immer nur sehr wörtlich genommen und von Diskurs war da nicht die Rede. 😜😄
-
In NAR könnte ja das „schachartige“ und „herausfordernde“ ja nicht nur von der Gegner-KI herrühren, sondern auch von der Zeit, Missionsaufbau/-setting usw.
Naja, auch egal.
Wenn se die Bosskämpfe/Monsterhunts spannend gestalten bin ich wohl nahezu All-In. Es muss und soll in dem Fall nicht von Komplexität und Taktik triefen. Da reicht mir GD. Da will ich gar kein 2.
Edit: da verstehe ich den Becki jetzt grade nicht, weshalb er weiterhin Spiele kauft und testet? Becki du hast dein GD doch schon! Was willst Du noch?????
Ich freue mich sehr auf NAR!!! (Umso mehr hier diskutiert wird. Könnte bitte noch wer nen Schuß Spiritus hinzugeben? 👺)
-
In NAR könnte ja das „schachartige“ und „herausfordernde“ ja nicht nur von der Gegner-KI herrühren, sondern auch von der Zeit, Missionsaufbau/-setting usw.
Naja, auch egal.
Wenn se die Bosskämpfe/Monsterhunts spannend gestalten bin ich wohl nahezu All-In. Es muss und soll in dem Fall nicht von Komplexität und Taktik triefen. Da reicht mir GD. Da will ich gar kein 2.
Edit: da verstehe ich den Becki jetzt grade nicht, weshalb er weiterhin Spiele kauft und testet? Becki du hast dein GD doch schon! Was willst Du noch?????
Ich freue mich sehr auf NAR!!! (Umso mehr hier diskutiert wird. Könnte bitte noch wer nen Schuß Spiritus hinzugeben? 👺)
Verstehen kann ich Ihn aber. Wenn Du einmal ein gutes Steak (Broccoli für unsere veganen Freunde) hattest, dann willst Du einfach kein Minutenschnitzel mehr. Dann versuchst Du immer mehr auf der Suche nach dem Kick den Du auch in den Anderen suchst. 😂
Denn Niveau ist keine Handcreme und über Anspruch/Geschmack lässt sich schlecht streiten. 😄
-
Alles anzeigen
In NAR könnte ja das „schachartige“ und „herausfordernde“ ja nicht nur von der Gegner-KI herrühren, sondern auch von der Zeit, Missionsaufbau/-setting usw.
Naja, auch egal.
Wenn se die Bosskämpfe/Monsterhunts spannend gestalten bin ich wohl nahezu All-In. Es muss und soll in dem Fall nicht von Komplexität und Taktik triefen. Da reicht mir GD. Da will ich gar kein 2.
Edit: da verstehe ich den Becki jetzt grade nicht, weshalb er weiterhin Spiele kauft und testet? Becki du hast dein GD doch schon! Was willst Du noch?????
Ich freue mich sehr auf NAR!!! (Umso mehr hier diskutiert wird. Könnte bitte noch wer nen Schuß Spiritus hinzugeben? 👺)
Verstehen kann ich Ihn aber. Wenn Du einmal ein gutes Steak (Broccoli für unsere veganen Freunde) hattest, dann willst Du einfach kein Minutenschnitzel mehr. Dann versuchst Du immer mehr auf der Suche nach dem Kick den Du auch in den Anderen suchst. 😂
Denn Niveau ist keine Handcreme und über Anspruch/Geschmack lässt sich schlecht streiten. 😄
Weiß nicht so recht, ob das so am Ende wirklich glücklich macht. Wenn man sich immer mal (auch in Abhängigkeit des Niveaus der Mitspieler) neu kalibriert und auch die passende Erwartungshaltung an das Spiel anlegt, wird man nicht so häufig enttäuscht.
Wenn man dagegen immer auf der Suche ist nach dem vermeintlich nächst besseren Spiel seiner Kategorie, nach Alleinstellungsmerkmalen und die Schwächen eines jeden Spiels analytisch herausdestilliert, ja dann kann man zwangsläufig irgendwann fast nur noch enttäuscht werden. Denn die Luft wird nun mal immer dünner nach oben hinaus
-
Vielleicht zur Einordnung nochmal was grundsätzliches zum Thema KI in Dungeon Crawlern:
Die allermeisten machen kaum mehr als "begib dich in Position, greife an". Es gibt da ein paar herausragende wie KDM, GD (wobei die Schwelle zum tactical Skirmisher mehr als zur Hälfte übertreten ist), Middara, S&S und - unverständlicherweise viel zu wenig Beachtung bekommend- Unterstadt/Wittwerwald. Aus dem Stand fällt mir da jetzt nichts ein, was an diese Titel in der Thematik auch nur annähernd heranreicht. Und glaubt mir - ich hab sie alle gespielt.
Aber von allen anderen Crawlern hat NA aufgrund des Periliums am meisten zu bieten.
Edit: so, und jetzt brauch ich mal Pause und schaue mir an, wie mein wunderschöner FC von den Bayern auseinander genommen wird 😂
-
Spaß zu haben ist das Wichtigste. Egal wie ein Spiel und die KI funktioniert.
Da sim mer wieder am Grundsatz.
-
Ich spreche bei allen Rezensionen über das Spielmotiv, dass die Spiele ansprechen. Ihr habt völlig Recht, es muss nicht immer ein GD sein. Daher habe ich ja oben auch die Zielgruppenanalyse angerissen.
Mich macht dieser Ansatz übrigens sehr glücklich. Bei Sine Tempore und eben auch NAR sehe ich nicht die Taktik als primäres Spielmotiv (und bei ST auch kein Anderes). Vom Schachvergleich kann da meiner Einschätzung nach gar keine Rede sein.
Deswegen diskutieren wir hier ja gerade über die Taktikgüte. WENN die das primäre Spielmotiv ist, dann gibt es deutlich bessere Titel. Und über die Gründe diskutieren wir hier ja gerade.
Spaß kann alles machen. Mehr Spaß aber auch.
Wenn man Spiel beurteilen und analysieren will (muss man ja nicht wollen) muss man die Bestandteile vergleichen. -
Mich würde mal interessieren, wenn wir alle hier Diskutierenden ein paar gemeinsame Runden zocken würden. Die Diskussionen wären wahrscheinlich eines Platon oder Sokrates würdig DAS wäre spaßig 😂
Nur ohne Tunika😆
-
Mich würde mal interessieren, wenn wir alle hier Diskutierenden ein paar gemeinsame Runden zocken würden. Die Diskussionen wären wahrscheinlich eines Platon oder Sokrates würdig DAS wäre spaßig 😂
Nur ohne Tunika😆
Ja wir spielen nackt! 😂
Bei mir hier in Köln ist jeder jederzeit willkommen! Weitere Reisen sind ja eher schwierig zur Zeit, oder könnten wir das als Dienstreise abtun?
-
Wenn man Spiel beurteilen und analysieren will (muss man ja nicht wollen) muss man die Bestandteile vergleichen.
Vollkommen korrekt. Nur sollten die Spiele dann auch miteinander vergleichbar sein. GD will etwas vollkommen anderes sein als NA. Zum Glück.
-
Mich würde mal interessieren, wenn wir alle hier Diskutierenden ein paar gemeinsame Runden zocken würden. Die Diskussionen wären wahrscheinlich eines Platon oder Sokrates würdig DAS wäre spaßig 😂
Nur ohne Tunika😆
Ja wir spielen nackt! 😂
Bei mir hier in Köln ist jeder jederzeit willkommen! Weitere Reisen sind ja eher schwierig zur Zeit, oder könnten wir das als Dienstreise abtun?
Alter ich darf reisen. Denn ich habe die „Komme aus dem Lockdown frei“-Karte. Ich bin systemrelevant. Juhu. 😂
Aber in Köln umarmen sich immer alle. Ich als Hanseat bin da immer etwas.. Brr 😂
Und ich lebe noch nicht so lange in Potsdam. Für mich ist Freikörperkultur nix😂
-
Vielleicht zur Einordnung nochmal was grundsätzliches zum Thema KI in Dungeon Crawlern:
Die allermeisten machen kaum mehr als "begib dich in Position, greife an". Es gibt da ein paar herausragende wie KDM, GD (wobei die Schwelle zum tactical Skirmisher mehr als zur Hälfte übertreten ist), Middara, S&S und - unverständlicherweise viel zu wenig Beachtung bekommend- Unterstadt/Wittwerwald. Aus dem Stand fällt mir da jetzt nichts ein, was an diese Titel in der Thematik auch nur annähernd heranreicht. Und glaubt mir - ich hab sie alle gespielt.
Aber von allen anderen Crawlern hat NA aufgrund des Periliums am meisten zu bieten.
Edit: so, und jetzt brauch ich mal Pause und schaue mir an, wie mein wunderschöner FC von den Bayern auseinander genommen wird 😂
Da du Middara angesprochen hast - wieviel davon hast du da gespielt? - Hat es gefallen?
-
Vielleicht zur Einordnung nochmal was grundsätzliches zum Thema KI in Dungeon Crawlern:
Die allermeisten machen kaum mehr als "begib dich in Position, greife an". Es gibt da ein paar herausragende wie KDM, GD (wobei die Schwelle zum tactical Skirmisher mehr als zur Hälfte übertreten ist), Middara, S&S und - unverständlicherweise viel zu wenig Beachtung bekommend- Unterstadt/Wittwerwald. Aus dem Stand fällt mir da jetzt nichts ein, was an diese Titel in der Thematik auch nur annähernd heranreicht. Und glaubt mir - ich hab sie alle gespielt.
Aber von allen anderen Crawlern hat NA aufgrund des Periliums am meisten zu bieten.
Edit: so, und jetzt brauch ich mal Pause und schaue mir an, wie mein wunderschöner FC von den Bayern auseinander genommen wird 😂
Da du Middara angesprochen hast - wieviel davon hast du da gespielt? - Hat es gefallen?
Ich bin nicht besonders weit gekommen. Als die Nachricht kam, dass es ein Regelupdate geben würde, weil es zu einfach war, habe ich aufgehört und beschlossen darauf zu warten, allerdings zergehe ich in Vorfreude darauf! Das Spiel ist der absolute Hammer, dagegen kann auch NA in keiner Weise anstinken.
Mit angepassten und fordernderen Monsterstats hat das das Potential ein ganz, ganz großer unter den DCs zu sein. Es hat mega Spaß gemacht und ich freue mich wie der Schneekönig, wenn ich/wir da endlich weitermachen können.
-
@Chrisbock: Wir drehen uns etwas im Kreis. Was ist denn das primäre Spielmotiv von NA?
Denn ich gebe dir Recht, das taktische Spiel ist es nicht.
Genau das zeigt ja der Vergleich. Aber genau der Punkt ist (was ja auch der Aspekt vom Brettspiel-Dude mit dem Schachvergleich herstellt), dass das Spiel sich über taktische Encounter definiert.Zu unserem S&S Gespräch: Das hast du falsch abgespeichert. S&S ist im Basisspiel nicht gut genug. Erst die Erweiterungen reißen es.
-
Spielmotiv: wohl ein Ähnliches wie bei Star Wars: IA oder Descent. Ich glaube sogar wie bei Dungeon Degenerates (natürlich auf eine andere Art und Weise, aber im Grunde das selbe-sich verändernde Spielwelt hin oder her- bäm! Spiritusflasche landet im Feuer). Eine schöne Geschichte zu erleben. Seinen Helden entwickelt zu sehen usw.
Edit: NAR ist eine prima Alternative zu Descent, sogar noch besser würde ich behaupten ohne NA gespielt zu haben.
