Endless Winter: Paleoamericans

Zitat von Pup

Wie würdet Ihr das Hinzufügen von Erweiterungen bewerten?

Meines Erachtens kann man das kaum sinnvoll bewerten, solange es noch keine endgültigen Regelversionen von Grundspiel und Erweiterungen gibt.

Braucht das Spiel Erweiterungen? -- Klares Nein.
Können Erweiterungen ein sonst ausgespieltes Spiel wieder interessanter machen? -- KIar, bei Endless Winter genauso wie bei jedem anderen Spiel auch.
Sind bei all-in sehr viele Erweiterungen dabei? -- Ja, das sind schon sehr viele. Ob man das als positiv oder negativ ansieht, bleibt einem selbst überlassen.

Bis auf die Cave Paintings sind die ganzen (Mini-)Erweiterungen tendenziell nach dem Standard-Schema-F konstruiert. Sie machen irgendwelche Teilaspekte anders/variabler/interessanter, aber damit auch potenziell regellastiger/unausgewogener/"swingy". Meist positive und negative Aspekte zusammen. Normal. Denn wenn's nur rein positiv wäre, dann hätte es ja ins Grundspiel gehört. Und dass die Cave Paintings Erweiterung (die mit dem Malen) dabei etwas "spezieller" wird, ist auch relativ offensichtlich.

Warten wir mal die finalen Versionen ab. Meiner Meinung nach wäre nach aktuellem Kenntnisstand sowohl "ich backe nur das Grundspiel, mehr brauche ich nicht, der Rest ist vermutlich eh nicht viel mehr als Designabfall" wie auch "wenn schon Kickstarter, dann grundsätzlich all-in, denn sonst könnte ich auch direkt auf Retail warten" gleichermaßen begründbar. Und wenn man gegen diese beiden Extreme nicht viel sagen kann, dann ist auch alles dazwischen okay. Am Besten einfach nach Bauchgefühl gehen.

@all: In den Kommentaren bei Kickstarter wurde verkündet, dass der Pledge Manager noch ein paar Tage länger offen bleiben soll. Begründung: "Almost 1.800 surveys not completed yet." Das kommt mit sehr viel vor bei knapp 3000 Ein-Euro- und No-Reward-Backern, denn diejenigen ohne abgeschlossen PM werden ja weit überwiegend eben solche Backer sein und nicht diejenigen, die schon irgendwas zwischen 50 bis 101 Euros gezahlt haben. Ja, ein "wir haben nochmal die Regeln überarbeitet" kann für manchen 1€-Backer auch abschreckend wirken, aber doch nicht für die Hälfte davon. Oder ist es mittlerweile normal bei Kickstarter, dass man in einen Haufen Projekte erstmal 1 Dollar/Euro reinschmeißt und dann nur einen Teil davon im Pledge Manager wirklich unterstützt?

Für den kommenden Montag ist jedenfalls ein neues KS-Update avisiert. Das sollte man auf jeden Fall noch abwarten, wenn man noch vor einem nicht abgeschlossenen Pledge Manager sitzt.

MetalPirate

Ist ja nicht so, als hätte ich die Eclipse Phase nicht bedient weil ich keine Lust darauf hatte. Die Wichtigkeit war mir im im Laufe des Spielverlauf doch irgendwann klar. Ich hatte aber nie so viel für die Eclipse Phase übrig wie ihr. Ja ich habe nicht sauber gespielt, hatte aber doch gehofft die große Investition ins Terrainboard würde sich für mich mehr ausbezahlen.

Nach dem ersten Spiel hatte ich das Gefühl, das Terrainboard ist nur nett für kleine Belohnungen, aber keine Grundlage einer Winning-Strategie. Für euch war das Terrainboard nur ein netter Nebenkriegsschauplatz und habt euch auf andere Sachen stärker konzentrieren können - für mich die deutlich bessere Entscheidung.

Nach weiteren Spielen mag der Eindruck ein anderer sein. Das ist hier ist lediglich mein Ersteindruck nachdem explizit gefragt wurde.

Zitat von MetalPirate

Zitat von Pup

Wie würdet Ihr das Hinzufügen von Erweiterungen bewerten?

Meines Erachtens kann man das kaum sinnvoll bewerten, solange es noch keine endgültigen Regelversionen von Grundspiel und Erweiterungen gibt.

Braucht das Spiel Erweiterungen? -- Klares Nein.
Können Erweiterungen ein sonst ausgespieltes Spiel wieder interessanter machen? -- KIar, bei Endless Winter genauso wie bei jedem anderen Spiel auch.
Sind bei all-in sehr viele Erweiterungen dabei? -- Ja, das sind schon sehr viele. Ob man das als positiv oder negativ ansieht, bleibt einem selbst überlassen.

Bis auf die Cave Paintings sind die ganzen (Mini-)Erweiterungen tendenziell nach dem Standard-Schema-F konstruiert. Sie machen irgendwelche Teilaspekte anders/variabler/interessanter, aber damit auch potenziell regellastiger/unausgewogener/"swingy". Meist positive und negative Aspekte zusammen. Normal. Denn wenn's nur rein positiv wäre, dann hätte es ja ins Grundspiel gehört. Und dass die Cave Paintings Erweiterung (die mit dem Malen) dabei etwas "spezieller" wird, ist auch relativ offensichtlich.

Warten wir mal die finalen Versionen ab. [...]

Hallo und danke Dir für die ausführliche Antwort. Ich hake dennoch noch einmal nach. In größerem Umfang stellst Du dar, warum meine Frage nur sehr eingeschränkt beantwortet werden kann. Das war mir durchaus bewusst, weswegen ich geschrieben hatte

Zitat von Pup

Dass nur spekuliert werden kann, ist ganz klar, dennoch würde mich Euer Eindruck sehr interessieren. Hierfür im Voraus besten Dank.

Da ich davon ausgehe, dass vom heutigen Stand aus kein völlig neues Spiel mehr entstehen wird, erschiene mir auch diese vorläufige Beurteilung bereits aufschlussreich. Deswegen hatte ich auch eingedenk des eingeschränkten Aussagegehalts gefragt.

Ich lese aber aus Deiner Antwort, dass auch bei Endless Winter - Stand Jetzt bzw. Stand vom Sonntag auf TTS - das Hinzufügen von Erweiterungen Sinn machen kann und nicht zwingend den Spielfluss zerstören würde oder Dir von vornherein unnötig vorkäme? Oder waren diese Ausführungen ganz allgemein zu verstehen, da man ohnehin noch nicht weiß, wohin die Reise letztlich geht?

Deine Bewertung des Charakters der Erweiterungen finde ich übrigens aufschlussreich und scheint mir nachvollziehbar. Auch wenn ich vermute, dass die Cave Paintings letztlich nur eine innovative Darstellung eines regulären Bonussystems sein werden - was ich gar nicht negativ bewerte, denn was ist heutzutage schon noch wirklich neu - aber womit auch diese zumindest in ihrer Mechanik "Schema F" entsprechen würde.

Pup : Meine Erklärungen waren schon eher allgemein zu verstehen. Jemandem den Kauf von Erweiterungen ausreden zu wollen, ist immer Blödsinn. Normalweise versuche ich Erweiterungen eigentlich nur noch zu kaufen, wenn ich ein Grundspiel mindestens fünf-, besser zehnmal gespielt habe. Aber bei Kickstarter gelten halt andere Bewertungskriterien. Etwa dass späteres Nachkaufen oft deutlich teurer wäre...

Zitat von Pup

Ich lese aber aus Deiner Antwort, dass auch bei Endless Winter - Stand Jetzt bzw. Stand vom Sonntag auf TTS - das Hinzufügen von Erweiterungen Sinn machen kann und nicht zwingend den Spielfluss zerstören würde oder Dir von vornherein unnötig vorkäme?

Konkret zu Endless Winter würde ich feststellen: Endless Winter braucht keinerlei Erweiterungen, um es irgendwie "abzurunden". Was das Spiel an unrunden Ecken hat (und das sind schon noch ein paar, insbesondere die geringe Relevanz des Deck Building Aspektes) wird durch Erweiterungen bestimmt nicht besser. Erweiterungen können normalerweise nur mehr dranbauen. Da dürfte der spielerische Mehrwert in den meisten Fällen überschaubar bleiben, und das bei mehr oder weniger erhöhter Regelkomplexität.

Aber so funktionieren Erweiterungen nun mal, also bitte nicht zu kritisch lesen. Wenn eine Spielergruppe sich am Grundspiel satt gespielt hat und einen Teilaspekt des Spiels komplexer gestaltet haben möchte, dann sollen sie gerne eine Erweiterung dazu nehmen, die genau dort etwas anbaut. Endless Winter bieten mit seinen Massen von (Mini-)Erweiterungen da mehr als genug Auswahl...

"Kann das Hinzufügen von Erweiterungen Sinn machen?" -- Klar, logisch. Aber das würde ich bei jedem anderen Spiel genauso sagen.

Zitat von Pup

Auch wenn ich vermute, dass die Cave Paintings letztlich nur eine innovative Darstellung eines regulären Bonussystems sein werden

Ja, schon, aber die ausgesprochen thematische Umsetzung hebt das Ganze dann doch irgendwie aus der Masse heraus. Da werden sich am Ende die Geister streiten, ob das Malen mit abwischbaren Stiften zum Freischalten der Boni eine tolle Idee ist oder eher unnützes Gimmick mit gefährlichen Risiken (Stift läuft in Schachtel aus, Farbe hängt beim unbedachten Wegpacken nachher auf Spielmaterial, wo sie nicht hin soll, etc.).

Am ehesten kann ich mir die Nutzung von Erweiterungen noch in Bereichen wie dem Jagen (spielmechanisch: Set Collection) vorstellen. Das könnte sich in jedem Spiel schnell relativ ähnlich anfühlen (Motto: "mache einfach alles, was irgendwie Tiere bringt, und schlachte die Tiere, von denen man keine großen Sets bekommt"). Da könnte ich mir vorstellen, dass man irgendwann etwas Abwechslung durch Tiere mit spürbar anderen Schlachterträgen oder anderen Set-Bepunktungen ausprobieren möchte. Aber ein bisschen was in dieser Richtung ist jetzt ja auch schon ins Grundspiel reingekommen. In der Version zur Zeit der Finanzierungskampagne waren da auch alle fünf Haupttierarten noch exakt gleich. Jetzt schon nicht mehr. Ein paar andere Erweiterungen sortiere ich auf den ersten groben Blick in die Kategorie "jo, kann man mal ausprobieren, aber brauchen tut man's sicher nicht" ein.

Ich will weder zum Kauf der Erweiterungen raten noch davon abraten. Persönliche Geschmackssache.

Zitat von MetalPirate

@all: In den Kommentaren bei Kickstarter wurde verkündet, dass der Pledge Manager noch ein paar Tage länger offen bleiben soll. Begründung: "Almost 1.800 surveys not completed yet." Das kommt mit sehr viel vor bei knapp 3000 Ein-Euro- und No-Reward-Backern, denn diejenigen ohne abgeschlossen PM werden ja weit überwiegend eben solche Backer sein und nicht diejenigen, die schon irgendwas zwischen 50 bis 101 Euros gezahlt haben. Ja, ein "wir haben nochmal die Regeln überarbeitet" kann für manchen 1€-Backer auch abschreckend wirken, aber doch nicht für die Hälfte davon. Oder ist es mittlerweile normal bei Kickstarter, dass man in einen Haufen Projekte erstmal 1 Dollar/Euro reinschmeißt und dann nur einen Teil davon im Pledge Manager wirklich unterstützt?

Für den kommenden Montag ist jedenfalls ein neues KS-Update avisiert. Das sollte man auf jeden Fall noch abwarten, wenn man noch vor einem nicht abgeschlossenen Pledge Manager sitzt.

Ich bin einer dieser 1-Euro-Backer, die sich noch nicht entschieden haben. Das mag zum einen daran liegen, dass ich grundsätzlich bei Kickstartern nicht so entscheidungsfähig bin und mir grundsätzlich möglichst lange alle Möglichkeiten offenhalten möchte (wobei dem seltsamerweise ziemlich viele Spontan- und Impulskäufe bei Retailversionen gegenüberstehen ), zum zweiten an der hier hervorgebrachten Kritik (speziell Deiner; auch wenn wir bei weitem nicht immer den gleichen Spielegeschmack haben, finde ich Deine Kritik immer sehr fundiert), zum dritten aber auch daran, dass mich in der Kampagne bzw. danach ein oder zwei Sachen gestört haben:

- Zum einen - das wurde inzwischen allerdings gefixt - dass man im Backerkit den Pledgelevel nicht mehr senken konnte, wenn man einmal einen der höheren Pledge-Level im "Startbildschirm" des Pledge Managers ausgewählt hat. Dazu gab es zwar eine Warnung, aber dass es wirklich nach dem allerersten Klick schon (ohne irgendetwas final zu bestätigen!) kein Zurück mehr gab, hat mich sehr gestört - ich wollte eigentlich nur mal ein wenig ausprobieren, was am Ende je nach Konfiguration so rauskommt, hing aber dann tagelang in einem höheren Pledgelevel fest...
- Zum zweiten - und das stört mich viel mehr - hat sich auch bei Fantasia Games scheinbar die unfeine Angewohnheit breitgemacht, die Shipping Costs im Vorhinein (während der Kampagne) niedriger anzugeben, dann aber nach Abschluss der Kampagne noch mal etwas draufzuschlagen. Dafür gibt es ja eigentlich nur zwei Erklärungen: Bewusste Irreführung (ja, es geht nur um ein paar Euro*, aber wie so oft auch ums Prinzip) oder eben eine Fehlkalkulation. Ich bin ja gewillt, das Zweite zu glauben, aber wenn ich doch im Dezember z.B. (Base Pledge) 10-13 Euro vermute (das ist ja schon ne gewisse Spanne), wie komm ich dann nen Monat später plötzlich auf 16 Euro? Und das, obwohl der Kickstarter ja überaus erfolgreich war, so dass sich bestimmt auch beim Versand/der gesamten Logistik sowas wie Economies of Scale ergeben müssten... Ob Irreführung oder Fehlkalkulation: Bei beidem werde ich als Backer vorsichtiger, als ich es eigentlich sein müsste und wollte...

* ...für den einzelnen Backer, aber insgesamt - wenn das in den anderen Shipping Zones ähnlich ist - sind das dann auch mehrere zehntausend Euro, die damit noch mal einfach so in die Kasse fließen.

Bavarred

Die Versandkosten Ex China haben sich in den letzten Monaten vervielfacht

Diese "tausende an Euros die einfach noch so in die Kasse fließen", gehen wohl 1:1 in die deutlich gestiegenen Versandkosten (Container, Plätze, etc.), einfach mal googlen, findet man genug zu davon abgesehen ist die Kampagne Mitte November zu Ende gewesen und der PM hat Anfang Februar geöffnet, sprich knapp 3 Monate dazwischen. Ich zahle doch tatsächlich auch 2€ mehr an Versandkosten als vorher als voraussichtlich angegeben, halbgare Vermutungen stelle ich deshalb aber keine an

Zur oft kritisierten Preisspanne für EU (bzw. Europa) bei Kickstartern: Das ergibt sich einfach daraus, dass es in der EU 27 Länder gibt (bzw. in ganz Europa sogar rund 50). Als Deutscher muss man da nicht groß meckern, da ist man meistens am unteren Rand des Spektrums mit dabei. Für unsere österreichischen Brettspielfreunde kann das schon ganz anders aussehen...

Zitat von Klaus_Knechtskern

Bavarred

Die Versandkosten Ex China haben sich in den letzten Monaten vervielfacht

Ja, das klingt erstmal einleuchtend. Trotzdem vernachlässigt Ihr bei den Überlegungen zwei Sachen:
- Das Spiel wird frühestens im Dezember 2021 ausgeliefert, seit Anfang Januar sind die Preise für Containerfracht von China stabil, seit Februar sinken sie schon wieder deutlich (das zumindest konnte bei Öffnen des PM ja noch niemand wissen, aber wenn man sich die Gründe für die im letzten Quartal 2020 gestiegenen Preise anguckt, ist das auch bis Ende des Jahres - bei aller unternehmerischer Vorsicht - zu erwarten). Mir ist es zwar auch lieber, jemand rechnet bei der Kalkulation seiner Produkte vorsichtig, bevor dann am Ende ein Totalausfall herauskommt, aber dann bitte auch von Anfang an. Andere Kickstarter schaffen das ja auch, ihre Versandkosten schon während der Kampagne anzugeben, und zwar sogar auf den Cent genau.
- Der Transport von China nach Europa mag zwar deutlich teurer geworden sein, macht aber bei den gesamten Versandkosten trotzdem nur einen kleinen Teil der gesamten Summe aus. Der Kostenanstieg beim Container-Transport von November bis Januar dürfte sich also (wenn die Preise nicht wieder sinken) pro Spiel mit wahrscheinlich nicht mal einem Euro Mehrkosten bemerkbar machen, vermutlich eher weniger.

Insgesamt - um das mal zu betonen - sind die Versandkosten ja auch im vernünftigen Bereich, aber bei der Kalkulation hat Fantasia bei mir keine Punkte gesammelt.

Das Spiel kommt doch später noch bei FrostedGames als Retail raus?

Ja kommt es

Dann verschenke ich den 1€ im Pledge und warte das finale Spiel im Retail ab. Von den Erweiterungen bei ich nicht überzeugt.

Über 1.800 nicht abgeschlossene pledges bzw. 1$ pledges sind natürlich schon eine wahnsinns Zahl. Das zeigt wie extrem unsicher sich viele Leute bei diesem Spiel sind. Ich bin auch einer davon.

Gab ja während der Kampagne schon 2,8k 1€ Pledger, ob das was mit "Unsicherheit" zu tun hat weiß ich ehrlich gesagt nicht, Kann genau so gut nen "erstmal rein Euro" sein oder schlicht auf "vergessen" zurückzuführen sein. Oder keine finanziellen Mittel mehr, oder, oder, oder. Da ist mir Unsicherheit als Grund für alle 1,8k die noch "fehlen" zu allgemein^^

Zitat von Pioneerer

Gab ja während der Kampagne schon 2,8k 1€ Pledger

Plus rund 100 No Reward Backer (freie Eingabe der Pledgesumme, üblicherweise auch 1 Dollar/Euro), wenn man die Gesamtzahl minus die Zahlen der einzelnen Pledge Levels rechnet. Zusammen fast ein Viertel aller Backer. Früher hätte man das als Zeichen gewertet, dass das Angebot der Macher an den Erwartungen der Kunden vorbeiläuft, aber in der heutigen Zeit ist 1-Dollar-Backen sehr viel üblicher geworden. Hat ja auch praktisch keine Nachteile und der Vorteil, alle weiteren Entwicklungen in Ruhe abwarten zu können, ist unbestreitbar.

Bei den (mittlerweile ja nicht mehr komplett unüblichen) Kampagnen mit 5 Euros/Dollars für PM-Zugang wäre der Anteil der "hmm, irgendwie doch nicht"-Backer mit nicht abschlossener PM-Einladung sicher kleiner. Wer mit 5 Geldeinheiten dabei ist, lässt die normalerweise nicht mehr verfallen. Aber hätte der Macher dann am Ende mehr echte Backer? Oder hätten viele, die sich nicht sicher waren, dann lieber gar nicht als mit 1 Dollar/Euro gebacken?

Hinzu kommt, dass auch bei den allermeisten Kampagnen mit 5-Dollar-Schwelle nachher ganz normale Late Pledges ohne irgendwelche Nachteile möglich sind und damit macht der Anbieter sich dann irgendwann unglaubwürdig, wenn er die 5-Dollar-Schwelle begründen will. Dann doch lieber die 1-Dollar-Backer mitnehmen und damit rechnen, dass ein Teil davon halt den einen Dollar auf Verdacht in doppelt oder dreimal so viele Projekte reinschmeißt wie dann auch wirklich gebacken werden. Letztendlich kann jeder von uns sein Geld nur einmal ausgeben.

Das Problem mit den Werkzeugen haben die meine ich ziemlich smart gelöst.

Jeder Spieler hat nun zwei Tribekarten zu Anfang die das Tauschen von einer Nahrung zu einem Werzeug ermöglicht.

Zitat von Tommesbx

Im Update ist auch eine lange Liste der Anpassungen : https://www.kickstarter.com/pr…eoamericans/posts/3130051

Das sind die Veränderungen relativ zur Ursprungsversion während der Kampagne. Nennen wir die ursprünglich Version V1, die erste Backer-only Playtest Version V2 und die heute veröffentlichte Version V3. Die meisten Änderungen sind zwischen V1 und V2 passiert. So eine ähnliche Liste, allerdings für V1->V2 und nicht V1->V3, habe ich schon mal gelesen; ich meine, das müsste auf BGG gewesen sein, wo das damalige Backer only Update hinverlinkt hatte für Spiel- bzw. Testberichte. Die Liste im heutigen Update ist eine aktualisierte Version davon.

Für alle, die V2 auf TTS gespielt haben, ist das Interessanteste wohl, was zwischen V2 und V3 passiert ist. Was mir dazu auf den ersten Blick aufgefallen ist: (Kommentare von mir in blau.)

• Player Board Erträge für platzierte Megalithen: Werkzeug nach dem 2., je ein Idolleistenschritt nach dem 6. und 10.. (V2 hatte da jeweils den Idolleistenschritt.)
  Sieht auf den ersten Eindruck unbedeutend aus, aber ich halte es für richtig, den ersten Ertrag abzuschwächen, weil sonst der Zufallsfaktor, ob man den Altar (Strart-Kulturkarte) in Runde 1 (d.h. Starthand) oder Runde 2 bekommt, mehr Auswirkung hat als nötig. Dieser erste Ertrag ist de facto an das Auftauchen der Altar-Karte gekoppelt, und das ist soweit auch volle Absicht, um die frühe Bebauung der Megalith-Felder in Gang zu kriegen, damit da neue, bessere Ertragsoptionen entstehen.
  
• Idolleiste / Offering Track: nicht mehr Nahrung bzw. Werkzeug für die ersten 7 Schritte als Bonus, sondern nur noch eine Stammeskarte auf die Hand für den 4./7./9. Schritt (was auch jeweils der oberste Schritt einer Ressourcen-in-Siegpunkte Konversionsgruppe ist).
  Sehr gute Änderung. Das war mir in V2 zu viel Bonusausschütterei, was auch den Offering Track gegenüber dem Honor Track zu stark gemacht hat. Die Belohnung auf die oberste Stufe der Gruppen zu legen ist auch gut, weil damit 7 statt 4 der 10 Schritte einen echten Unterschied bewirken.
• Starthand: Jetzt startet jeder wieder mit 5 Karten (statt jeweils +1 Karte für jeden Platz weiter hinten). Der Startspielerausgleich ist jetzt nicht/Nahrung/Werkzeug/Extrakarte für Spieler 1/2/3/4.
  Da bin ich, ehrlich gesagt, noch nicht so überzeugt davon. Dass jeweils +1 Karte eventuell ein bisschen zu stark sein könnte, war auch mein Bauchgefühl bei V2. Im 4er-Spiel hatte der Letzte dann gleich drei Karten mehr als der Startspieler. Aber jetzt wirkt der Ausgleich für mich viel zu schwach, fast vernachlässigbar. Der Ausgleich sollte schon spürbar sein, denn die strategischen Optionen sind deutlich schlechter, wenn man in Runde 1 spät dran ist. So sehe ich einen gewissen Startspieler-Vorteil, gerade wenn eine besonders gute Kulturkarte ausliegt oder, mehr noch, wenn es einen besonders attraktiven Ort auf dem Terrain Board gibt (mehrfach Megalithen/Doppelsiegpunkte als Eclipse Phase Belohnung).
• Tierwertung: In V2 zählte das erste Tier eines Sets gar nichts, erst danach gab es 1/3/6/10 SP. Volle Punktzahl also erst ab 5 Tieren. Das "ab 5", weil man jede Tierart nur 1x werten konnte; weitere Tiere waren genau wie das erste nichts wert. Das ist jetzt gestrichen. 1/2/3/4 Tiere geben 1/3/6/10 Punkte, mehrfache Sets möglich.
  Gute Änderung. Erträge, die effektiv nichts bringen, sind blöd und unnötig frustrierend. Das gilt, wenn nur noch Tiere in der Auslage liegen, die einem nichts mehr bringen würden, und es gilt erst recht, wenn man irgendwas zahlen musste für eine zufällige Tierkarte, die sich dann als nutzlos entpuppt. Gerade wenn im Vergleich jeder Stammkarte 1 SP wert ist und jede Kulturkarte 0-3 SP.
  
• Auch die Spalten 2 und 3 auf dem Hauptboard (und nicht nur 1 und 4) haben jetzt Werkzeugkosten für die Hauptaktion, auch wieder in der Form, dass 1 Arbeitspunkte durch ein Werkzeug ersetzt wurde. Nämlich 1 von 3 AP beim Kulturkartenkauf und 1 Werkzeug für das Zelt-Platzieren.
  Sehr gute Änderung für mehr Balance zwischen den Spalten und außerdem Begrenzung für den massenhaften Kulturkartenkauf oder den Ausbreitungs-Rush der Sorte "7 Arbeit plus 3 Nahrung = 1 Zelt", was leicht möglich war, wenn man Nahrung auf Anschlag hatte und Arbeit auch mit Nahrung substituieren konnte. Dass Zelt-Platzieren Werkzeug kosten und Zelt-Bewegen dann Arbeit, finde ich auch thematisch gut.
• Die 6 "Tribe"-Startkarten sind nicht mehr je drei funktional gleiche Männer bzw. Frauen, sondern 4 Männer und 2 Frauen, aber die Frauen sind klar besser, denn sie bringen die Sonderfähigkeit "Nahrung in Werkzeug" verwandeln mit und beim Spielen in den Eclipse Pile eine Begräbnisaktion.
  Das löst zwei Probleme auf einmal: Zum einen gibt es einen Weg, an Werkzeuge zu kommen und nebenbei bekämpft es auch die Schwächung von Deck Thinning Ansätzen, die V2 durch die Begrenzung der Begräbnisaktion (1. Spalte) auf nur einmalige Durchführung gebracht hatte. Im gerade zum Anschauen gestarteten Spiel lag die Kulturkarte "funeral pyres" (Nahrung + Begräbnis + Kartenziehen) und der Level 2 Sacred Stone "3 begrabene Karten = 2 SP" aus. Damit hätte ich direkt Lust, aggressives Deck Thinning zu spielen.
• Kleine Balance-Änderungen. Der eben angesprochene Sacred Stone war z.B. 1 SP pro begrabener Karte, was mir direkt zu stark vorkam im Vergleich zu den anderen Sacred Stones. Die Grafik ist klarer auf den Sacred Stones Feldern auf dem Player Board (da war zuvor ein Sacred Stone Ertrag abgebildet).
  An dieser Stelle gehe ich einfach davon aus, dass die Macher hier alles mit guter Begründung geändert haben.

Die ökonomische Bedeutung der Werkzeuge hat sich nochmal deutlich geändert. V2 war "gut gewollt, aber nicht immer gut gemacht". Mein Bauchgefühl ist, dass V3 jetzt das Ganze spürbar runder geschliffen hat, wobei man sowas wie die Bedeutung der Tribeswomen zur Werkzeuggenerierung mal probespielen müsste. Hat jemand hier Lust, das nochmal in dieser Woche abends zu versuchen?

EDIT, Sonstiges, Ben2 : Beim Era I Sacred Stone, der 1 SP pro Megalith-Boardplatte, auf der man vertreten ist gibt, steht am Anfang des Regelupdates, dass man auf Bodenlevel (Level I) der Platte mit einen eigenen Megalith vertreten sein muss. Level II zählt also nicht. Von dieser Einschränkung findet sich im Appendix des Regelupdates zu den Sacred Stones nichts mehr. Bitte in der finalen Version klarstellen, ob Level II Megalithen mitzählen oder nicht.

Freut mich, dass die Änderungen gefallen. Es waren schöne Feedback-Runden

Danke für die Zusammenfassung MetalPirate

Hab direkt Lust, es nochmal auszuprobieren, die Änderungen klingen gut! Nochmal werde ich das allerdings nichts unter der Woche, meine letzte Partie ging viel zu spät

Zitat von Bavarred

Der Transport von China nach Europa mag zwar deutlich teurer geworden sein, macht aber bei den gesamten Versandkosten trotzdem nur einen kleinen Teil der gesamten Summe aus. Der Kostenanstieg beim Container-Transport von November bis Januar dürfte sich also (wenn die Preise nicht wieder sinken) pro Spiel mit wahrscheinlich nicht mal einem Euro Mehrkosten bemerkbar machen, vermutlich eher weniger.

Der Transport macht keine kleinen Teil aus. Der Transport macht aktuell einen immensen - IMMENSEN - Teil aus. Mehrere Euro pro Spiel und damit ein heftiger Eingriff in die Kalkulation eines Spiels.

Zitat von FrostedGames

Zitat von Bavarred

Der Transport von China nach Europa mag zwar deutlich teurer geworden sein, macht aber bei den gesamten Versandkosten trotzdem nur einen kleinen Teil der gesamten Summe aus. Der Kostenanstieg beim Container-Transport von November bis Januar dürfte sich also (wenn die Preise nicht wieder sinken) pro Spiel mit wahrscheinlich nicht mal einem Euro Mehrkosten bemerkbar machen, vermutlich eher weniger.

Der Transport macht keine kleinen Teil aus. Der Transport macht aktuell einen immensen - IMMENSEN - Teil aus. Mehrere Euro pro Spiel und damit ein heftiger Eingriff in die Kalkulation eines Spiels.

Der Transport schon, natürlich. Aber das war auch schon im November bekannt (hätte bekannt sein müssen). Ich müsste mich aber schon sehr irren, wenn die Preissteigerungen auf Grund der Containerknappheit im Dezember 2021 (vermutlich später) eine Erhöhung der Versandkosten um mehrere Dollar pro Spiel rechtfertigen.

Zitat von Bavarred

Zitat von FrostedGames

Der Transport macht keine kleinen Teil aus. Der Transport macht aktuell einen immensen - IMMENSEN - Teil aus. Mehrere Euro pro Spiel und damit ein heftiger Eingriff in die Kalkulation eines Spiels.

Der Transport schon, natürlich. Aber das war auch schon im November bekannt (hätte bekannt sein müssen). Ich müsste mich aber schon sehr irren, wenn die Preissteigerungen auf Grund der Containerknappheit im Dezember 2021 (vermutlich später) eine Erhöhung der Versandkosten um mehrere Dollar pro Spiel rechtfertigen.

Wieso hätte das bekannt sein müssen? Das Thema wurde im Januar relevant und dauert immer noch an. Das trifft auch uns hart - sehr hart sogar. Sowohl Clash kommt aus China, wie auch Flippermania (und Kemet und eben Endless Winter). Lass mich dir sagen, du irrst dich, wenn du meinst, dass das keine Erhöhung rechtfertigen würde.

Es wird sogar gerade noch schlimmer: Die Papierpreise explodieren gerade ebenfalls. Wir müssen gerade bei EW schnell agieren, damit wir die vertraglichen Preise noch einlocken können. Sonst kommt der Drucker und sagt: sorry, das Angebot ist nicht mehr gültig. Auch das wird uns in diesem Jahr noch ganz schön treffen.

Zitat von FrostedGames

Es wird sogar gerade noch schlimmer: Die Papierpreise explodieren gerade ebenfalls. Wir müssen gerade bei EW schnell agieren, damit wir die vertraglichen Preise noch einlocken können. Sonst kommt der Drucker und sagt: sorry, das Angebot ist nicht mehr gültig. Auch das wird uns in diesem Jahr noch ganz schön treffen.

Hier muss man allerdings fairerweise sagen, dass die Papierpreise lange Zeit im Keller waren und nun (aus meiner beruflichen Sicht) endlich wieder in Richtug ihres alten Niveaus wandern

Zitat von scritch

Zitat von FrostedGames

Es wird sogar gerade noch schlimmer: Die Papierpreise explodieren gerade ebenfalls. Wir müssen gerade bei EW schnell agieren, damit wir die vertraglichen Preise noch einlocken können. Sonst kommt der Drucker und sagt: sorry, das Angebot ist nicht mehr gültig. Auch das wird uns in diesem Jahr noch ganz schön treffen.

Hier muss man allerdings fairerweise sagen, dass die Papierpreise lange Zeit im Keller waren und nun (aus meiner beruflichen Sicht) endlich wieder in Richtug ihres alten Niveaus wandern

... und dass das zwar ärgerlich für die Verlage ist (und damit dann letztlich auch für uns als Kunden), aber dass solche Sachen nun eigentlich nichts mit den "shipping costs" zu tun haben, an deren nachträglicher Erhöhung ich hier Kritik geübt hatte.

Zitat von Bavarred

Zitat von scritch

Hier muss man allerdings fairerweise sagen, dass die Papierpreise lange Zeit im Keller waren und nun (aus meiner beruflichen Sicht) endlich wieder in Richtug ihres alten Niveaus wandern

... und dass das zwar ärgerlich für die Verlage ist (und damit dann letztlich auch für uns als Kunden), aber dass solche Sachen nun eigentlich nichts mit den "shipping costs" zu tun haben, an deren nachträglicher Erhöhung ich hier Kritik geübt hatte.

Ich zitiere mal für dich: "At the beginning of 2020, it cost around $2,000 to ship a container from China to Europe. Now, some companies are being quoted up to $14,000."

Und mal was das bedeutet:

"Even large companies are struggling to shoulder additional costs, including The Entertainer, the UK’s biggest independent toy retailer.

“Some of the decisions we are having to make will be things like discontinuing certain lines,” Gary Grant, the Entertainer’s founder and chairman, told CGTN Europe.

“So, one of our very large teddy bears that retails for $54 would probably end up, because of the new freight rate, costing nearly double."

DOUBLE - die müssen statt 54 Dollar für den Teddybär also gut 100 Dollar verlangen. Nur damit du das mal in Relation siehst.

Quelle: Shipping costs from China to Europe soar amid container shortage | Hellenic Shipping News Worldwide

[Papierpreise]

Zitat von Bavarred

dass solche Sachen nun eigentlich nichts mit den "shipping costs" zu tun haben

Das hat auch niemand behauptet. Es gab nur die Info eines Verlagsmitarbeiters, dass das neben den Containerpreisen ein weiterer Preistreiber in diesem Jahr sein wird. Ich persönlich finde es gut, solche Infos hier lesen zu können.

Zitat von MetalPirate

[Papierpreise]

Zitat von Bavarred

dass solche Sachen nun eigentlich nichts mit den "shipping costs" zu tun haben

Das hat auch niemand behauptet. Es gab nur die Info eines Verlagsmitarbeiters, dass das neben den Containerpreisen ein weiterer Preistreiber in diesem Jahr sein wird. Ich persönlich finde es gut, solche Infos hier lesen zu können.

Gut finde ich das auch, weil mich Infos aus der Branche generell interessieren und letztlich ja tatsächlich für mehr Verständnis sorgt. Ich fand übrigens auch die Einblicke, die HappyShops bzw. die Spieleschmiede am Sonntag in ihre Logistikprozesse - und mögliche Probleme - gegeben hat, toll.
Aber an dieser Stelle der Diskussion kann es leicht - auch wenn das bestimmt nicht Bens oder Matthias' Absicht war - als Erklärungsversuch für die gestiegenen Shipping Costs bei EW-P missverstanden werden, deshalb wollte ich das relativieren.

Kurze Frage, weil ich grad nicht durchsteige in TTS:

In meinem Startdeck sind:

4 Tribesman

2 Tribeswoman

1 Brave

1 Tribecard gemäß Setup Card

und die letzten 2, dass sind Culture cards, richtig?

leidensgenosse : So isses. Die Start-Kulturkarten sind immer "communal feast" und "altar". Den "Brave" und die Stammeskarte gemäß Setup-Karte nimmst du direkt auf die Hand. Deshalb liegt die Brave-Karte im TTS auch einzeln auf dem Deck obendrauf. Den Rest mischst du und ziehst drei weitere Karten (und der 4. Spieler im 4er-Spiel noch eine weitere).

Auch wenn ich weder ein "Endless Winter" Backer bin, noch genau in der Materie drin stecke, denke ich doch, dass es interessant sein könnte, das "Fantasia Games", die Initiatoren von Endless Winter, nun die Produktion eines anderen Kickstarters unterstützen, nämlich "Sweet Mess" von BigKidGames. CEO ist ein gewisser Jason Moughon. Dieser Jason ist auch beim Verlag Penguin & Panda Productions involviert und u.a. am aktuellen Debakel um "Manchukuo" beteiligt. Dort wird seit Oktober auf ein Update gewartet, Delivery war mal für 09/20 geplant. Den Kommentaren nach zu urteilen haben viele das Spiel schon abgeschrieben, ebenso wie das andere Spiel des Verlags auf Kickstarter "Onimaru". Obwohl ja scheinbar ein Geldproblem herrscht, reicht es für Penguin & Panda Productions" aber weiterhin um Spiele auf Kickstarter zu backen, zuletzt "Everdell".

Ich verstehe nicht, warum ein neuer Verlag wie "Fantasia Games" sich mit solchen Personen zusammentut, die in der Vergangenheit und auch weiterhin aktuell so viel Vertrauen bei Backern verspielt haben und weiter verspielen. Aber vielleicht male ich auch viel zu schwarz oder habe irgendwo einen Recherche- und/oder Denkfehler. Dann weist mich bitte darauf hin...

Zitat von NoelY2J

Auch wenn ich weder ein "Endless Winter" Backer bin, noch genau in der Materie drin stecke, denke ich doch, dass es interessant sein könnte, das "Fantasia Games", die Initiatoren von Endless Winter, nun die Produktion eines anderen Kickstarters unterstützen, nämlich "Sweet Mess" von BigKidGames. CEO ist ein gewisser Jason Moughon. Dieser Jason ist auch beim Verlag Penguin & Panda Productions involviert und u.a. am aktuellen Debakel um "Manchukuo" beteiligt. Dort wird seit Oktober auf ein Update gewartet, Delivery war mal für 09/20 geplant. Den Kommentaren nach zu urteilen haben viele das Spiel schon abgeschrieben, ebenso wie das andere Spiel des Verlags auf Kickstarter "Onimaru". Obwohl ja scheinbar ein Geldproblem herrscht, reicht es für Penguin & Panda Productions" aber weiterhin um Spiele auf Kickstarter zu backen, zuletzt "Everdell".

Ich verstehe nicht, warum ein neuer Verlag wie "Fantasia Games" sich mit solchen Personen zusammentut, die in der Vergangenheit und auch weiterhin aktuell so viel Vertrauen bei Backern verspielt haben und weiter verspielen. Aber vielleicht male ich auch viel zu schwarz oder habe irgendwo einen Recherche- und/oder Denkfehler. Dann weist mich bitte darauf hin...

Ich finde die Begründung im Update plausibel: Einer der Gründer von Fantasia ist Mitautor von Sweet Mess und nutzt seine Firma jetzt um sicherzustellen, dass sein Spiel auch erscheint.

Update Nr. 76: Greetings from Fantasia Games! https://www.kickstarter.com/pr…?ref=android_update_share

Was mich nur wundert: Ist die ursprüngliche Kampagne ohne Infos zu den Autoren gelaufen?

Yorgo Tsalamanis (Yoma) ist der Grafikdesigner von Sweet Mess und gleichzeitig Mitgründer von Fantasia Games.

Oki doki. Na ich hoffe mal das beste...

Falls hier noch wer von den 1€ Pledgern unentschlossen war/ist: PM schließt am 31.03., danach gibt es nur noch den Late Pledge, sprich kostet mehr

Ihr Lieben,

als Unwissender muß ich jetzt ein paar Fragen zur Kickstarter-Aktion Endless Winter stellen:

1.) Man kann, da der Late Pledge offen ist, anscheinend noch an der Kampagne teilnehmen?

2.) Im Chief Bundle ist alles drin?

3.) Die Big Box enthält nichts neues, man hat nur nicht so viele kleine Schachteln?! Oder macht die irgendwas schöner?

4.) Für das Chief Bundle braucht man nicht die Small Playmat, da ja eine Large Playmat enthalten ist?!

5.) Tja, will man die Large Playmat am Stück oder in zwei Teilen? Geschmackssache? Oder gibt es gute Argumente für das eine oder das andere?

Ganz vielen lieben Dank für die Beantwortung. Und habt Nachsicht, falls irgendeine Frage in dem Thread schon beantwortet wurde. Ich habe zwar relativ aufmerksam den Thread gelesen, aber war dann doch verwirrt ...

DANKE!

PS: Das Spiel (Endless Winter) sieht einfach soooooooooooooo hübsch aus. Und das Mammoth Module ...

Zitat von Teewicht

1.) Man kann, da der Late Pledge offen ist, anscheinend noch an der Kampagne teilnehmen?

Meine Kreditkarte wurde vor einem Monat belastet. In den Updates hieß es, dass der Late Pledge nur noch für diejenigen, die mit 1 Euro dabei waren und ihre Pledge Manager Bestellung noch nicht abgeschlossen haben, noch etwas länger offen wäre. Aber wenn du noch reinkommst, dann mach es. So mancher Macher lässt PMs länger offen als offiziell verkündet.

Theoretisch könnte es aber sein, dass jetzt die Preise höher sind als während der KS-Kampagne oder der ersten PM-Phase.

Zitat von Teewicht

2.) Im Chief Bundle ist alles drin?

Fast. Nicht drin: die kleine PlayMat (dafür ist die große dabei) und das Big Box Upgrade.

Daran anschließend zu Fragen 3+4: beides richtig.

Frage 5: Geschmackssache.

Lieber MetalPirate, herzlichen Dank! Somit sind alle Fragen beantwortet. Dann schaue ich mal, ob ich noch rein komme.

Zitat von Teewicht

Lieber MetalPirate, herzlichen Dank! Somit sind alle Fragen beantwortet. Dann schaue ich mal, ob ich noch rein komme.

Nicht vergessen - das alles wird es auch ganz regulär im Handel geben ...