Teburu: Neue Hybridspiel-Konsole ausprobiert (Nürnberger Spielwarenmesse 2020)

Zitat von Beckikaze

Wenn ich aber lese, dass hier geschrieben wird, z.B. borg029un03 , dass man sich "wehre", Dinge anzuerkennen, dann ist die Diskussion ja auch zu Ende, denn dann ist Überzeugungsarbeit ja ohnehin zum Scheitern verurteilt. Das ist ja auch nicht schlimm - Bad Karmas muss man nicht mögen. Man kann auch durchaus sagen, dass Bad Karmas hinter den Möglichkeiten zurück bleibt. Ich würde z.B. auch sagen, dass die digitale KI an der Stelle noch lange nicht am äußersten Limit ist. Und trotzdem macht das Spiel Dinge, die habe ich so in der Form noch in keinem Spiel gesehen. Spätestens bei Gemini wird es echt spannend, wie man das analog abbilden will. Aber auch schon Kampf 2 zeigt, dass es versteckte Interaktionen gibt, die man rausfinden muss. Geht analog eben so nicht, wie schon ausgeführt. Und allein das finde ich schon kreativ genug. Ich habe eine Menge Spiele gespielt, denen ich mangelnde Kreativität vorwerfen würde (und getan) habe. Bad Karmas würde mir da nicht einfallen. Ich habe kein zweites Spiel wie Bad Karmas im Schrank und es exisitert auch nicht da draußen. Das würde ich Alleinstellungsmerkmal genug nennen.

Schon wieder Strohmänner. Mich deucht du bist weder gewillt meine Aussagen zu verstehen noch richtig zu lesen. Und nur weil du die Mechaniken nicht kennst oder dir die Vorstellungskraft dazu fehlt ist deine Behauptung ja noch lange kein Fakt, dass es diese nicht geben würde.

Zitat von borg029un03

Zitat von Beckikaze

Wenn ich aber lese, dass hier geschrieben wird, z.B. borg029un03 , dass man sich "wehre", Dinge anzuerkennen, dann ist die Diskussion ja auch zu Ende, denn dann ist Überzeugungsarbeit ja ohnehin zum Scheitern verurteilt. Das ist ja auch nicht schlimm - Bad Karmas muss man nicht mögen. Man kann auch durchaus sagen, dass Bad Karmas hinter den Möglichkeiten zurück bleibt. Ich würde z.B. auch sagen, dass die digitale KI an der Stelle noch lange nicht am äußersten Limit ist. Und trotzdem macht das Spiel Dinge, die habe ich so in der Form noch in keinem Spiel gesehen. Spätestens bei Gemini wird es echt spannend, wie man das analog abbilden will. Aber auch schon Kampf 2 zeigt, dass es versteckte Interaktionen gibt, die man rausfinden muss. Geht analog eben so nicht, wie schon ausgeführt. Und allein das finde ich schon kreativ genug. Ich habe eine Menge Spiele gespielt, denen ich mangelnde Kreativität vorwerfen würde (und getan) habe. Bad Karmas würde mir da nicht einfallen. Ich habe kein zweites Spiel wie Bad Karmas im Schrank und es exisitert auch nicht da draußen. Das würde ich Alleinstellungsmerkmal genug nennen.

Schon wieder Strohmänner. Mich deucht du bist weder gewillt meine Aussagen zu verstehen noch richtig zu lesen. Und nur weil du die Mechaniken nicht kennst oder dir die Vorstellungskraft dazu fehlt ist deine Behauptung ja noch lange kein Fakt, dass es diese nicht geben würde.

Ein 1:1 Vergleich ist ein Strohmann. Interessant.

Die Strohmänner kommen bisher von dir, aber lassen wir das. Aber ja, ich verstehe die Vergleiche auch nicht, das ist richtig.

#nichtskreatives

#warumnichtgleichdigital

Zitat von Beckikaze

Ich wundere mich auch über den einen oder anderen Vergleich und bin ja bekanntermaßen Fan von Vergleichen.

Da es gerade von blade45 angeführt wurde:

Das Leveling von Lobotomy 2 ist komplett anders als Bad Karmas. Bei Bad Karmas levelst du jede einzelne Fähigkeit durch das Wirken von Zuständen. Bei Lobotomy 2 kaufst du einfach neue Skills. Der Vergleich zu Descent Legends of the dark wäre da durchaus passender, denn diese Systeme sind sich wesentlich ähnlicher. Das macht das System, wie es Bad Karmas macht, dennoch nicht 1:1 gleich und spielt sich dadurch auch anders, weil du deutlich mehr Skills in die Perspektive nimmst. Du levelst auch wesentlich häufiger diese Karten in der Partie.

Das Freilegen von Stellen sei wie in AT:O. Nein. Ja, es gibt Flanken, die man freilegt, damit man da Schaden machen kann. Das System aber, dass man durch Aktionen generell Farben erzeugt und überschreibt, dadurch Abhängigkeiten entstehen, entsprechende Zustände verlängert und die Karten der einzelnen Spieler darauf einzahlen, hat mit AT:O schlicht nichts zu tun.

Wenn die Vergleiche auf dieser Ebene stattfinden, dann können wir auch sagen: Bad Karmas hat keine eigenen kreativen Ideen weil es ein Brett hat. Monopoly hatte auch ein Brett. Das ist doch wirklich nicht zielführend.

Dann wurde von Russman angeführt, dass das doch bei allen DCs so sei, dass man Tokens umdreht, Karten zieht etc., um Exploraton abzubilden.

Allein die Kenntnis, dass ich JETZT eine Karte ziehe, die ggfs. etwas spawnt, ist ein Unterschied dazu, ob ich Dinge gar nicht weiß. Ich weiß nicht, ob der Kran mit dem Boss kollidiert. Ich weiß nicht, was dann passiert. Ich weiß nicht, ob ich ein Auto in der Wüste verschieben kann. Ich weiß nicht, wo die Deckungsfelder sind. Diesen Unterschied kann man doch nicht einfach bei Seite wischen.

Genaus kam dann der Brimstone-Vergleich - ein Brimstone-Exploration-Token soll die gleiche Güte haben wie Bad Karmas? Also ein Zufallsexplorationstoken, was auf jeden Fall in nahezu jedem Kerkerteil gelegt wird, dass safe aus den Optionen "Türen, Encounter, Clue, Ambush" permutiert, soll ebenbürtig sein zu geskripteten, versteckten, Interaktionen auf einer Map, das Dinge geskrptet vor dir versteckt, wo es darum geht, diese herauszufinden?

Es macht doch einen riesigen Unterschied, ob ich Kenntnis darüber habe, dass hier, an Feld Z etwas passieren könnte, weil eine Karte ausliegt, ein Token da liegt oder ob ich weiß, dass zufällige Karten zufällige Dinge triggern können oder, ob ich eben nicht weiß, dass da überhaupt was passieren kann, weil da eben nichts liegt. Das Suggestionsspiel ist ein ganz anderes. Es lädt viel mehr zum gezielten Erkunden ein, weil Dinge ggfs. möglich sind oder eben nicht. Kann ich den Boss von der Plattform schubsen? Was passiert dann? Haben wir gewonnen? Ein rein analoges Spiel müsste zumindest Trigger vermerken "Wenn du den Boss von der Platform schubst, bring XY ins Spiel". Du weißt damit aber, dass dafür etwas vorgesehen ist. Bei Bad Karmas hast du keine Ahnung, ob es dafür überhaupt Trigger gibt. Auch tauchen auf einmal neue Aktionskarten in deinem Portfoilio auf.

Und nochmal: Dafür wird die digitale Matte und das System gut umgesetzt. Wie ich im Video schon sagte - Bad Karmas baut nicht einfach stumpf ein Gimmick in die Mitte und lässt den Upkeep weg. Im Kern des Spieldesigns stehen Dinge, die genau auf das System abgestimmt sind.

Wenn ich aber lese, dass hier geschrieben wird, z.B. borg029un03 , dass man sich "wehre", Dinge anzuerkennen, dann ist die Diskussion ja auch zu Ende, denn dann ist Überzeugungsarbeit ja ohnehin zum Scheitern verurteilt. Das ist ja auch nicht schlimm - Bad Karmas muss man nicht mögen. Man kann auch durchaus sagen, dass Bad Karmas hinter den Möglichkeiten zurück bleibt. Ich würde z.B. auch sagen, dass die digitale KI an der Stelle noch lange nicht am äußersten Limit ist. Und trotzdem macht das Spiel Dinge, die habe ich so in der Form noch in keinem Spiel gesehen. Spätestens bei Gemini wird es echt spannend, wie man das analog abbilden will. Aber auch schon Kampf 2 zeigt, dass es versteckte Interaktionen gibt, die man rausfinden muss. Geht analog eben so nicht, wie schon ausgeführt. Und allein das finde ich schon kreativ genug. Ich habe eine Menge Spiele gespielt, denen ich mangelnde Kreativität vorwerfen würde (und getan) habe. Bad Karmas würde mir da nicht einfallen. Ich habe kein zweites Spiel wie Bad Karmas im Schrank und es exisitert auch nicht da draußen. Das würde ich Alleinstellungsmerkmal genug nennen.

Alles anzeigen

Wenn jemand mit solchen Schwachsinn anfängt wie Monopoly, kann ich nur sagen: Ja, da wehrt sich jemand vehement Dinge anzuerkennen. Schau dir Lobotomy:Manhunt nochmal an, du hast das Spiel wohl nicht verstanden. Und auch nicht, an welcher Stelle man auflevelt.

Warum überhaupt vergleichen? Klar, ich habe nur begrenzte Freizeit und Geld für meine Freizeit. Die kann ich jetzt in ein Teburu-System stecken oder in ein Videospiel oder in ein rein analoges Brettspiel oder einfach sonst wie aufm Kopf hauen. Damit stehen diese Alternativen zwar im Vergleich, weil ich eine Entscheidung treffen muss. Allerdings muss jedes für sich mich überzeugen und nicht "nur besser" oder "innovativer" oder "was auch immer mein Entscheidungskriterium ist" im Vergleich.

Deshalb ist für mich persönlich die Kernfrage: Macht mir das Teburu-System mit mindestens einem der aktuell verfügbaren Spiele Spaß oder eben nicht? Und bin ich bereit, für diesen Spielspaß die geforderte Geldsumme auszugeben?

Ich selbst habe Bad Karmas zu kurz unter ungünstigen Rahmenbedingungen angespielt, um diese Frage für mich beantworten zu können. Rein auf die SPIEL DOCH! Erfahrung am Pegasus-Stand (die wohl anders ist als die direkt von Xplored in Essen, schon alleine durch die technische Ausstattung) bezogen, war das für mich kein ausreichend gutes Erlebnis, um 220+ Euro dafür ausgeben zu wollen, nur um dann zu merken, dass es doch nicht so rund bei mir läuft oder mir im Direktvergleich ein KDM oder Townsfolk Tussle doch besser gefällt. Da fehlte mir in meiner Anspielsession der Whow-Effekt.

Macht meine Erfahrung jetzt das Teburu-System schlecht? Nein, warum auch. Andere haben ja, wie hier im Thread geschrieben, ganz andere und wesentlich bessere Erfahrungen gemacht. Warum sollte ich diese abwerten oder ablehnen? Die können wunderbar neben meinen Erfahrungen existieren, weil unter anderen Umständen und Erwartungen entstanden.

Zitat von blade45

Zitat von Beckikaze

Ich wundere mich auch über den einen oder anderen Vergleich und bin ja bekanntermaßen Fan von Vergleichen.

Da es gerade von blade45 angeführt wurde:

Das Leveling von Lobotomy 2 ist komplett anders als Bad Karmas. Bei Bad Karmas levelst du jede einzelne Fähigkeit durch das Wirken von Zuständen. Bei Lobotomy 2 kaufst du einfach neue Skills. Der Vergleich zu Descent Legends of the dark wäre da durchaus passender, denn diese Systeme sind sich wesentlich ähnlicher. Das macht das System, wie es Bad Karmas macht, dennoch nicht 1:1 gleich und spielt sich dadurch auch anders, weil du deutlich mehr Skills in die Perspektive nimmst. Du levelst auch wesentlich häufiger diese Karten in der Partie.

Das Freilegen von Stellen sei wie in AT:O. Nein. Ja, es gibt Flanken, die man freilegt, damit man da Schaden machen kann. Das System aber, dass man durch Aktionen generell Farben erzeugt und überschreibt, dadurch Abhängigkeiten entstehen, entsprechende Zustände verlängert und die Karten der einzelnen Spieler darauf einzahlen, hat mit AT:O schlicht nichts zu tun.

Wenn die Vergleiche auf dieser Ebene stattfinden, dann können wir auch sagen: Bad Karmas hat keine eigenen kreativen Ideen weil es ein Brett hat. Monopoly hatte auch ein Brett. Das ist doch wirklich nicht zielführend.

Dann wurde von Russman angeführt, dass das doch bei allen DCs so sei, dass man Tokens umdreht, Karten zieht etc., um Exploraton abzubilden.

Allein die Kenntnis, dass ich JETZT eine Karte ziehe, die ggfs. etwas spawnt, ist ein Unterschied dazu, ob ich Dinge gar nicht weiß. Ich weiß nicht, ob der Kran mit dem Boss kollidiert. Ich weiß nicht, was dann passiert. Ich weiß nicht, ob ich ein Auto in der Wüste verschieben kann. Ich weiß nicht, wo die Deckungsfelder sind. Diesen Unterschied kann man doch nicht einfach bei Seite wischen.

Genaus kam dann der Brimstone-Vergleich - ein Brimstone-Exploration-Token soll die gleiche Güte haben wie Bad Karmas? Also ein Zufallsexplorationstoken, was auf jeden Fall in nahezu jedem Kerkerteil gelegt wird, dass safe aus den Optionen "Türen, Encounter, Clue, Ambush" permutiert, soll ebenbürtig sein zu geskripteten, versteckten, Interaktionen auf einer Map, das Dinge geskrptet vor dir versteckt, wo es darum geht, diese herauszufinden?

Es macht doch einen riesigen Unterschied, ob ich Kenntnis darüber habe, dass hier, an Feld Z etwas passieren könnte, weil eine Karte ausliegt, ein Token da liegt oder ob ich weiß, dass zufällige Karten zufällige Dinge triggern können oder, ob ich eben nicht weiß, dass da überhaupt was passieren kann, weil da eben nichts liegt. Das Suggestionsspiel ist ein ganz anderes. Es lädt viel mehr zum gezielten Erkunden ein, weil Dinge ggfs. möglich sind oder eben nicht. Kann ich den Boss von der Plattform schubsen? Was passiert dann? Haben wir gewonnen? Ein rein analoges Spiel müsste zumindest Trigger vermerken "Wenn du den Boss von der Platform schubst, bring XY ins Spiel". Du weißt damit aber, dass dafür etwas vorgesehen ist. Bei Bad Karmas hast du keine Ahnung, ob es dafür überhaupt Trigger gibt. Auch tauchen auf einmal neue Aktionskarten in deinem Portfoilio auf.

Und nochmal: Dafür wird die digitale Matte und das System gut umgesetzt. Wie ich im Video schon sagte - Bad Karmas baut nicht einfach stumpf ein Gimmick in die Mitte und lässt den Upkeep weg. Im Kern des Spieldesigns stehen Dinge, die genau auf das System abgestimmt sind.

Wenn ich aber lese, dass hier geschrieben wird, z.B. borg029un03 , dass man sich "wehre", Dinge anzuerkennen, dann ist die Diskussion ja auch zu Ende, denn dann ist Überzeugungsarbeit ja ohnehin zum Scheitern verurteilt. Das ist ja auch nicht schlimm - Bad Karmas muss man nicht mögen. Man kann auch durchaus sagen, dass Bad Karmas hinter den Möglichkeiten zurück bleibt. Ich würde z.B. auch sagen, dass die digitale KI an der Stelle noch lange nicht am äußersten Limit ist. Und trotzdem macht das Spiel Dinge, die habe ich so in der Form noch in keinem Spiel gesehen. Spätestens bei Gemini wird es echt spannend, wie man das analog abbilden will. Aber auch schon Kampf 2 zeigt, dass es versteckte Interaktionen gibt, die man rausfinden muss. Geht analog eben so nicht, wie schon ausgeführt. Und allein das finde ich schon kreativ genug. Ich habe eine Menge Spiele gespielt, denen ich mangelnde Kreativität vorwerfen würde (und getan) habe. Bad Karmas würde mir da nicht einfallen. Ich habe kein zweites Spiel wie Bad Karmas im Schrank und es exisitert auch nicht da draußen. Das würde ich Alleinstellungsmerkmal genug nennen.

Alles anzeigen

Wenn jemand mit solchen Schwachsinn anfängt wie Monopoly, kann ich nur sagen: Ja, da wehrt sich jemand vehement Dinge anzuerkennen. Schau dir Lobotomy:Manhunt nochmal an, du hast das Spiel wohl nicht verstanden. Und auch nicht, an welcher Stelle man auflevelt.

Alles anzeigen

Der Vergleich mit Monopoly kam von anderer Seite und wurde nur ironisch aufgegriffen. Zu Lobotomy: Manhunt gibt es übrigens ein gutes Video auf YouTube. Solltest du vielleicht erstmal anschauen bevor dur solche Behauptung aufstellst. Sonst könnte man ja auch meinen, dass du TBK nicht verstanden hast.

Es gibt jedoch noch weitere Punkte in dem Post auf die du nicht eingehst oder einfach ignorierst.

Zitat von ravn

Warum überhaupt vergleichen? Klar, ich habe nur begrenzte Freizeit und Geld für meine Freizeit. Die kann ich jetzt in ein Teburu-System stecken oder in ein Videospiel oder in ein rein analoges Brettspiel oder einfach sonst wie aufm Kopf hauen. Damit stehen diese Alternativen zwar im Vergleich, weil ich eine Entscheidung treffen muss. Allerdings muss jedes für sich mich überzeugen und nicht "nur besser" oder "innovativer" oder "was auch immer mein Entscheidungskriterium ist" im Vergleich.

Deshalb ist für mich persönlich die Kernfrage: Macht mir das Teburu-System mit mindestens einem der aktuell verfügbaren Spiele Spaß oder eben nicht? Und bin ich bereit, für diesen Spielspaß die geforderte Geldsumme auszugeben?

Ich selbst habe Bad Karmas zu kurz unter ungünstigen Rahmenbedingungen angespielt, um diese Frage für mich beantworten zu können. Rein auf die SPIEL DOCH! Erfahrung am Pegasus-Stand (die wohl anders ist als die direkt von Xplored in Essen, schon alleine durch die technische Ausstattung) bezogen, war das für mich kein ausreichend gutes Erlebnis, um 220+ Euro dafür ausgeben zu wollen, nur um dann zu merken, dass es doch nicht so rund bei mir läuft oder mir im Direktvergleich ein KDM oder Townsfolk Tussle doch besser gefällt. Da fehlte mir in meiner Anspielsession der Whow-Effekt.

Macht meine Erfahrung jetzt das Teburu-System schlecht? Nein, warum auch. Andere haben ja, wie hier im Thread geschrieben, ganz andere und wesentlich bessere Erfahrungen gemacht. Warum sollte ich diese abwerten oder ablehnen? Die können wunderbar neben meinen Erfahrungen existieren, weil unter anderen Umständen und Erwartungen entstanden.

Wenn ich nun allein die Preise vergleiche ist aber ein KDM in der Anschaffung ja sogar noch teurer.

In Ermangelung des alten beliebten Humbug-Schildes ...

Manche Diskussionen sind schlicht mit manchen Beteiligten sinnlos und reine Zeitverschwendung.

Beckis Strohmänner:

Zitat von Beckikaze

Bad Karmas muss man nicht mögen.

Wer mag Bad Karmas nicht?

Zitat von Beckikaze

dass man sich "wehre", Dinge anzuerkennen,

Welche Dinge soll ich nicht anerkennen?

Zitat von Beckikaze

Geht analog eben so nicht, wie schon ausgeführt.

Nur weil du dir es nicht vorstellen kannst, heißt das noch lange nicht das es nicht umsetzbar ist.

Zitat von lepa1011

Zitat von blade45

Wenn jemand mit solchen Schwachsinn anfängt wie Monopoly, kann ich nur sagen: Ja, da wehrt sich jemand vehement Dinge anzuerkennen. Schau dir Lobotomy:Manhunt nochmal an, du hast das Spiel wohl nicht verstanden. Und auch nicht, an welcher Stelle man auflevelt.

Der Vergleich mit Monopoly kam von anderer Seite und wurde nur ironisch aufgegriffen. Zu Lobotomy: Manhunt gibt es übrigens ein gutes Video auf YouTube. Solltest du vielleicht erstmal anschauen bevor dur solche Behauptung aufstellst. Sonst könnte man ja auch meinen, dass du TBK nicht verstanden hast.

Es gibt jedoch noch weitere Punkte in dem Post auf die du nicht eingehst oder einfach ignorierst.

Ich weiß ja nicht ob du das Video zu Lobotomy:Manhunt gesehen hast (ich weiß auch nicht genau, welches du meinst). Ich habe das Spiel hinreichend gespielt:

- Ian McFellow (Gandalf) wird aufgelevelt, indem er einemal sterben muss (also einen Zustand erleidet). Das hat nix mit dem Kaufen von Skill-Karten zu tun.

- Joanna Justice (Wonder Woman) wird aufgelevelt, indem sie 20 Schaden verhindert. Das hat auch nix mit dem Kaufen von Skill-Karten zu tun.

- Dayle Walker (Blade) wird aufgelevelt, indem er 5 Monster mit seiner Blade Furry Fähigkeit besiegt. Schon wieder sind wir nicht beim Kaufen von Skill-Karten.

- Und ein letzter noch: Gwen Esteros (diese Kämpferin aus Game of Thrones, Namen vergessen) levelt auf, indem sie 10 Leben verliert. Nix mit Kaufen von Skill-Karten.

Die Behauptung "Bei Lobotomy 2 kaufst du einfach neue Skills." ist einfach nur falsch und zeigt, dass jemand nicht weiß, wie das Aufleveln bei L2 geht.

Der Vergleich mit Monopoly wurde aufgeführt, um meine Argumente zu diskreditieren. Genausowenig sind Memes mit Donald Trump, die Teburu-Kritiker diskreditieren sollen angebracht.

Und jetzt noch auf weitere Punkte einzugehen, wenn es schon eine Sysyphus-Arbeit ist, die Level-Up-Regeln von L2 hier zu erklären, ist es mir ehrlich nicht wert.

Ich habe aber auch Bad Karmas gespielt (habe es auch an anderer Stelle schon erwähnt). Was sollte ich denn da jetzt nicht verstanden haben?

Becki du hast mein volles Mitgefühl, aber was reitet dich in diese seit vielen Seiten sinnlos gewordene Diskussion nochmal einzusteigen? Für alle die abgewogene Informationen oder Erfahrungen mit Teburu suchen können sich getrost auf die ersten 12 Seiten des thread beschränken und die restlichen einfach weglassen da dort sicher nichts Neues oder Entscheidendes mehr geschrieben wurde.