Zweite Erweiterung? Feuer & Eis ist die erste, die Haendler die zweite. Oder?
Helge sprach von der
Zitatzweiten großen Erweiterung
Der muss es wissen. Daher meine Verwirrung. Ich haette die beiden anderen auch schon als gross eingestuft (zugegeben: hab die Haendler noch nicht live gesehen).
Freut mich das es nun ein komplett eigenständiges Spiel wird, obwohl ich den Namen eher unglücklich gewählt ansehe, da es schon ein dutzend Spiele mit Age of Irgendwas bereits gibt. Da hätte ich mir gern einen so gelungenen Namen wie Terra Mystica oder Gaia Project gewünscht. Damit gab´s auch keine Schwierigkeiten mit dem Übertrag ins englische.
Übrigens soll das Cranio Games Spiel: Barrage nun #Wasserkraft bei Feuerland heißen, so habe ich es vor kurzem gehört.
Wasserkraft bei Feuerland.
Finde ich sehr passend 
Ab min 8 sagt Frank Heeren ein paar Dinge zu Age of Innovation. Es soll nächstes Jahr erscheinen
Ich habe "noch" kein Terra Mystica und bin gespannt auf Innovation. Noch komplexer finde ich jetzt nicht unbedingt reizvoll, variabler meinetwegen. Aber wahrscheinlich richtet es sich dann eher an erfahrene TM-Spieler. Ergibt auch Sinn, wenn es jetzt mit Terra Nova eine vereinfachte Version gibt. Wobei ich Gaia Project immer als komplexere Version von TM angesehen habe.
Eintrag auf BGG gibt's mittlerweile ja schon
Und das deutsche und englische Regelwerk zum runterladen, kann vielleicht ein Kenner eine kurze Einordnung vornehmen...
TM - Gaia - AoI
Ich habe TM und Gaia gespielt, besaß Gaia selbst aber mochte TM im Nachhinein betrachtet lieber.
Ist AoI nun das ultimative Age of Gaia Mystica?
Liest sich durchaus komplex. Terra Mystica kommt ja mit Rundenbonus, Wertungsplättchen, Gunstplättchen und Kult aus. Gaia Project hatte neben Rundenbooster und Rundenwertungen dann statt Kult das Forschungstableau, das eben etwas kompexer ist als das Kulttableau, dazu dann neben Basistechnologien noch Ausbautechnologien.
Age of Innovation, hab aber wirklich nur kurz überflogen, hat aber offenbar alles davon. Neben den bekannten Rundenbonuskarten und den Rundenwertungen, gibt es ein Wissenstableau, das dem Kulttableau entspricht und es gibt ein Innovationstableau und dafür Kompetenzplättchen, es gibt Erfindungs- und Palastplättchen (bekannte Boni von den Gunstplättchen finden sich über beide Sorten verteilt, dazu dann aber auch viele neue). Neu sind auch Bücher als Währung, um Erfindungen möglich zu machen.
Was ja schon bekannt war: es gibt keine statischen Völker, sondern ein Grundtableau passend zur Landschaft und dazu eine von 12 "Gemeinschaften".
Auch dabei sind, wie es dann erst mit Gaia Project kam, verschiedene Anpassungen für 2 oder 3 SpielerInnen.
Hört sich alles ganz großartig an, aber bin etwas befangen als Terra Mystica - Fan. 
Ich finde es recht... interessant, dass ein nun mehrfach redigiertes und variiertes Spielprinzip das Wort "Innovation" im Titel trägt 
Nun gut, "Tal der Wiederkäuer" klingt nicht gut
Tatsächlich gibt es bei beiden Spielen Dinge die ich nicht mochte und im ersten Anschein ist es wirklich eine Mischung aus den guten Dingen beider Spiele... Find es erstmal sehr interessant.
Hm. im Prinzip Terra Mystica. Einzige Unterschiede die ich in den Regeln sehe sind das man zwei Tableaus (Gemeinschaft und eins das das Terrain bestimmt) bekommt und die Erfindungen.
Fraglich halt ob das ein neues Spiel rechtfertigt. Ich denke ich brauche kein drittes Spiel von der Sorte.
Auf den ersten Blick spricht es mich jedenfalls mehr an als Gaia Project. Das habe ich alleine wegen des SciFi Themas und der Optik bisher noch nicht gespielt.
Auf den ersten Blick spricht es mich jedenfalls mehr an als Gaia Project. Das habe ich alleine wegen des SciFi Themas und der Optik bisher noch nicht gespielt.
Bei mir isses genau umgekehrt. Die Elfen machen also mit Spaten aus einer Wüste einen Wald... Jup, das macht selbst für Fantasyverhältnisse keinen Sinn.
Der Mechanismus macht bei GP mit dem Terraforming von Planeten deutlich mehr Sinn.
Auf den ersten Blick spricht es mich jedenfalls mehr an als Gaia Project. Das habe ich alleine wegen des SciFi Themas und der Optik bisher noch nicht gespielt.
Bei mir isses genau umgekehrt. Die Elfen machen also mit Spaten aus einer Wüste einen Wald... Jup, das macht selbst für Fantasyverhältnisse keinen Sinn.
Der Mechanismus macht bei GP mit dem Terraforming von Planeten deutlich mehr Sinn.
Ok, also ich glaube über "mehr Sinn" braucht man im Zusammenhang mit SciFi- vs. Fantasy-Brettspielen nicht reden 
Beides entbehrt jeglicher "real world" Logik. Du machst auch nicht mit ein bisschen Erz aus einem Wüsten- einen Eisplanet ;-). Da ist das mit dem Spaten zum Graben von Wassergräben und Einpflanzen von Bäumen noch "realistischer"
Aber ich gehöre auch zu der Fraktion, die Gaia Project lieber mögen, weil mir persönlich gefällt es optisch besser und ich finde die "Eroberung des Weltalls" irgendwie interessanter als irgendein Konflikt in einer Fantasiewelt.
Gefühlt ist Age of Innovation aber eher ein TM+ als ein GP+, aber wird sich zeigen. Alle brauchen wird man sicher nicht, das ist dann wie Marco Polo 1 + 2, oder Kartograph und Kartographin, Wettlauf nach Eldorado vs. Goldene Tempel (wobei man die immerhin noch kombinieren konnte) und solche extrem ähnlichen Spiele.
Aber hey, jedem sein Lieblingsspiel
Auf den ersten Blick spricht es mich jedenfalls mehr an als Gaia Project. Das habe ich alleine wegen des SciFi Themas und der Optik bisher noch nicht gespielt.
Ist meiner Meinung nach aber eine extrem gelungene Weiterentwicklung des Prinzips und (für mich) besser als TM in jeder Hinsicht.
Also wenn ich die beiden bekannten und das nun dritte im Bunde nebeneinanderlege, ergibt sich da bei mir das hier als Vergleichsliste
Mal sehen wie ich das gut struktuiere
Spiel-Board :
TM/AoI : fix
Gaia : modular
Punkte:
TM/AoI : Gebiets-Mehrheiten & Tempel-Mehrheiten
Gaia : 2 modulare Kriterien & Tech-Stufen-Schritte lienar steigend
identisch : Ingame & Rollenpunkte & Ressourcenrest am Ende
Leisten :
TM : Tempel für Mehrheiten und Macht
Gaia : Schritte für Tech-Fähigkeiten und Macht + Top-Bonus
AoI : Tempel für Mehrheiten und Macht // separate Leiste für Kompetenzen mit Erfindungs-Boni als Top-Bonus
Machtzirkel
TM/AoI : keine neuen Steine, Summe Gebäude zählt bei Erhalt.
Gaia : neue Steine machbar, Höchstes Gebäude zählt bei Erhalt
Fraktionen
TM/Gaia : fixe Fähigkeiten ( 14 Fraktionen )
AoI : modularer Mix aus Fraktion + Planungsboard + optional oder modular beim Start "Rennen zum Palast mit Fähigkeit" ( 12 Fraktionen )
andere USP :
Gaia :
-Gaia-Phase alternativer Weg zum Schaufeln aka Wandeln
-Allianzen aka Städte über Machtabgabe mit beliebiger Distanz machbar
-weitere Ressource QIC Cubes für Reichweite oder Sonderaktionen
AoI :
-zusätzliche neutrale Gebäude
-Tempel-Leisten jenseits Stadt-Zugriff mit mehr Schritten
-weitere Währung Bücher für Erfindungen, alternativer Sammelprozess statt Tempelschritte
Bei Gaia dachte ich, och, TM in breiter, dann brauche ich das alte ja nicht mehr.
Das starre Board war seit jeher ein bisschen meh für mich, weil sich gerade beim Start das Besetzen der Felder als oftmals ähnlich herausstellte.
Bei Gaia mit der modularen Welt gefielt mir der Ansatz besser. Hatte aber bei Auswahl der Völker aber auch immer irgendwo Benachtailigungen
Obwohl ich mit Gaia doppelt so Partien gespielt habe wie TM, konnte ich mich nie durchringen TM zu verkaufen. Schlicht wegen des andere Settings da Science Fiction nicht alle abholt. Mechanisch bin ich zu 100% GaiaAnhänger. Eben weil die Tech-Leiste eine neue Ebene ergänzte die einlud verschiedene Kombis auszuprobieren. Auch weil am Ende stets verschiedene Endwertungs-Kombis belohnt wurden.
AoI dreht dort das Rad zurück auf das TM Setting, fixes Board, fixe Endwertung, mich dünkt, dem Faktor Ingame Scoring wurde mehr bedutung zugemessen. Die modulare Vielfalt hier dann mehr in der Kombi aus Board & Fraktion & Palast & Erfindung.
Fazit für mich.
Möchte ich erkunden und ausprobieren,
Haken : Platz ist begrenzt. Drei sind einer zu viel. Bei Gaia dachte ich auch, och, TM kann dann gehen. Steht aber immer noch hier. Wenn auch deutlich seltener gespielt als Gaia. Nach dem jungen Terra Nova ist TM als schöne Einstiegsversion die gute (beinahe schon Kennerspiel-)Brücke zu Gaia bzw nun auch AoI. Puuh , der Kauf ist da fast schon die leichtere Entscheidung gegenüber jener welches vorhandene Platz machen muss.
Ich warte auch auf Age of Innovation. Und aktuell sieht es ja nicht danach aus, dass das Artwork die einzige Innovation zu sein scheint. Dann lohnt sich das Warten ja schonmal.
Fix ja, aber in den Kommentaren bei BGG wurde gesagt, dass eine Seite des Spielplans für 2-3 Spieler ist. Also hat man zwei fixe Pläne, je nach Spieleranzahl.
Edit: Weiß man eigentlich schon ein genaues Releasedatum? Erscheint es dieses Jahr zur Spiel?
Alles anzeigenFix ja, aber in den Kommentaren bei BGG wurde gesagt, dass eine Seite des Spielplans für 2-3 Spieler ist. Also hat man zwei fixe Pläne, je nach Spieleranzahl.
Edit: Weiß man eigentlich schon ein genaues Releasedatum? Erscheint es dieses Jahr zur Spiel?
Ist für mich einerlei, wenn die 2 Optionen nur auf die Spielerzahl bezogen ist.
Mit 4 Spielern ist es immer das gleiche Board. Bei Gaia nicht.
Solange die TM Serie nicht gänzlich das Problem behebt, dass man die Strategie mit der Völkerwahl bereits aufgedrückt bekommt (Gaia hat das minimal hinbekommen), bin ich auch beim neuen raus.
Aber ich behalte ein Auge in die Richtung auf....
Das verstehe ich nicht, wenn ich in der Partie Strategie XY verfolgen will, kann ich doch auch das Volk wählen, dass diese Strategie bevorzugt.
Natürlich, sofern ihr das so macht und euch bei der Wahl der Völker nicht in die Quere kommt. Alles toll läuft, die Rundenziele zu jedem Volk in der Runde passen und kein Volk das andere zu einem Strategiewechsel zwingt .... denn, den gibt es nicht
Aber das möchte ich hier eigentlich nicht diskutieren, ich hoffe das es beim neuen besser läuft.
Ich mag den Mechanismus ansich sehr gern.
Bei diesem Spiel gilt für mir zu sehr der IT Satz:"It's not a Bug, it's a Feature!"
Auf jeden Fall scheint Dir da AoI ein bisschen entgegen zu kommen. Da die völkerspezifische Fähigkeit von der Fähigkeit die der Palast bietet losgelöst ist, hat man mehr Möglichkeiten und kann sich evtl. umorientieren während des Spiels.
Der Forschungsbaum bietet obendrein noch mehr Möglichkeiten sich individuell zu verbessern.
Solange die TM Serie nicht gänzlich das Problem behebt, dass man die Strategie mit der Völkerwahl bereits aufgedrückt bekommt (Gaia hat das minimal hinbekommen), bin ich auch beim neuen raus.
Aber ich behalte ein Auge in die Richtung auf....
Etwas variabler bist du bei AoI auf jeden Fall Fall und es gibt mehr zum Ausprobieren. So sehr eingeschränkt ist man bei den meisten TM Völkern aber auch nicht. Für die meisten Völker kann man sich z.B. entscheiden, wann und ob überhaupt man die Festung bauen mag oder nicht, ob man um die meisten Gebäude mitspielen mag oder nicht, woraus man nun schwerpunktmäßig seine Punkte holt... Da ist man freier als es vielleicht den Anschein hat.
Im Detail hängt das dann vom Aufbau ab. Manche finden es reizvoll, einen Spielaufbau zu "lesen" und eine passende Fraktion zu wählen und im Rahmen dessen was sie kann eine Partie entsprechend zu planen und so auch nicht immer das gleiche spielen zu können. Da würde ich jetzt wirklich keinen "Bug" hineininterpretieren wollen, sehr viel mehr Geschmackssache.
Im Endeffekt hängt die Wahl der Fraktion ja auch immer noch mit Abstand am stärksten davon aus, was die Gegner sich ausgesucht haben.
Ist meiner Meinung nach aber eine extrem gelungene Weiterentwicklung des Prinzips und (für mich) besser als TM in jeder Hinsicht.
In jeder Hinsicht würde ich jetzt nicht sagen - bessere Spielbarkeit zu fünft, kürzere Spielzeit, schlankere, etwas weniger komplexe Regeln, subjektiv hübschere grafische Gestaltung, da lassen sich schon auch Vorteile beim Ur-TM finden. Generell kann ich die Mainung, dass Gaia das bessere Spiel ist aber gut nachvollziehen (stärker verzahnte Mechaniken, viel bessere Spielbarkeit zu zweit, asymmetrischere Völker, variablerer Spielaufbau, sandboxigeres Spielgefühl...). 
Hört sich alles ganz großartig an, aber bin etwas befangen als Terra Mystica - Fan.
Denke genau für Spieler wie dich ist das Spiel gemacht, Fans die mehr Terra Mystica wollen und für die es okay ist, wenn von der Komplexität noch eine kleine Schippe oben drauf kommt - da würde ich es bedenkenlos empfehlen.
Wer mehr wissen möchte findet hier eine Übersicht über die Neuerungen des Spiels:
Und hier ein Live Let's Play zu dritt:
https://youtube.com/live/bChvNN-lgI0?feature=share
Viel Spaß!
Wer mehr wissen möchte findet hier eine Übersicht über die Neuerungen des Spiels:
[Externes Medium: https://youtu.be/Mk6rFvAvU24]
Und hier ein Live Let's Play zu dritt:
https://youtube.com/live/bChvNN-lgI0?feature=share
Viel Spaß!
Danke für das video - mal reinschauen
Sprecht ihr da auch den solomodus an - bzw war der mit dabei ? danke
Alles anzeigenWer mehr wissen möchte findet hier eine Übersicht über die Neuerungen des Spiels:
[Externes Medium: https://youtu.be/Mk6rFvAvU24]
Und hier ein Live Let's Play zu dritt:
https://youtube.com/live/bChvNN-lgI0?feature=share
Viel Spaß!Danke für das video - mal reinschauen
Sprecht ihr da auch den solomodus an - bzw war der mit dabei ?
Bestimmt sollst du das Video anschauen
Gestern ist AoI von Feuerland angekommen, um eine Spielhilfe zu schreiben. Ich habe bisher nur mal reingeschaut, daher kann sich folgendes noch ändern:
Ich muss sagen, dass ich nie ein großer TM Fan war, denn das Spiel hat mir optisch nie sonderlich gut gefallen.
Dann kam Gaia und gefiel mir direkt besser. Es ist zwar auch nicht gerade eine Schönheit mit dem plump schwarzen Weltall und seinen grauen Flächen überall. Aber spielerisch sagte es mir viel mehr zu. Allein die Art und Weise des Terraformens (= Baukostensteiherung) fand ich bahnbrechend streamlinend.
Und nun kommt AoI und bringt wieder die Terraforming-Plättchen?! Es wird schon einen Grund haben aber ich sehe gerade nicht, wieso sie vom eleganteren Gaia wieder zurück zu den dutzenden runden Plättchen gegangen sind, die man auf Hexfelder legt und auf die man wiederum Gebäude und andere Tokens legt. Das sieht immer so unaufgeräumt aus
Dennoch, ich bin gespannt und bin mir schon jetzt sicher, dass im Regal nur eines der beiden Spiele bleiben wird.
Dennoch, ich bin gespannt und bin mir schon jetzt sicher, dass im Regal nur eines der beiden Spiele bleiben wird.
Bei mir wird auch sicher eines der dann vier (inkl. Terra Nova) rausfliegen. Und die Entscheidung wird nicht leicht...
Es wird schon einen Grund haben aber ich sehe gerade nicht, wieso sie vom eleganteren Gaia wieder zurück zu den dutzenden runden Plättchen gegangen sind, die man auf Hexfelder legt und auf die man wiederum Gebäude und andere Tokens legt. Das sieht immer so unaufgeräumt aus
Optisch kann man sicher streiten. Einseits kann das kleinteilig wirken, andererseits finde ich es auch thematisch, wenn die Wüstenfraktion nach dem Terraformen dann das Gelände auch sichtbar in eine Wüste umgewandelt hat, anstatt ihr Haus (optisch) im Wasser stehen zu haben.
Von der Spielmechanik kann man sicher diskutieren - die Variante aus Gaia Project ist schlanker, schneller, simpler, die Terra Mystica Version dagegen hat deutlich mehr taktische Möglichkeiten, und bietet zudem die Möglichkeit, einzelne Spaten z.b. aus Kulteinkommen zu verwenden. Taktisch gesehen kann man vor allem das eigene Tempo noch mehr variieren. Einen Planet zwei Schritte zu terraformen und zu bauen ist in Gaia ein Zug, in Terra Mystica können es zwischen ein und drei Züge sein. Ein guter TM Spieler wird da abwägen, ob er schnell oder langsam spielen, früh oder spät passen möchte. Manchmal möchte man auch Felder auf die nächste Runde vorbereiten, wenn diese Extrapunkte für Siedlungen gibt. Unterm Strich passt es für mich ganz gut, dass Terra Mystica mehr Gewicht auf Terraforming legt, und Gaia Project auf der anderen Seite diese Part verschlankt, dafür aber zusätzlich Gaiaforming dabei hat und auch mehr Komplexität im Techtableau.
Hatte letzte Woche das Glück das Spiel schon mal zu spielen. Hatte bisher auch noch nicht Terra Mystica gespielt. Age of Innovations hat mich aber sofort begeistert. Wirklich ein tolles Spiel! Und optisch fand ich es auch wirklich schön.
Meinen Geschmack hat das Spiel voll getroffen.
Dennoch, ich bin gespannt und bin mir schon jetzt sicher, dass im Regal nur eines der beiden Spiele bleiben wird.
Das klingt sinnvoll.
Ich bin auch schon entschieden, was das angeht: Gaia Project muss dann bei mir gehen. Da Terra Nova definitiv nicht einziehen wird, bleibt es dann bei 2 Titeln.
Ich tue mich da auch sauschwer ob alle 3 bleiben oder eines ausziehen muss.
Terra Mystica hat den Vorteil offiziell zu fünft spielbar zu sein. Bei Gaia haben wir es einfach mal gemacht und war ein großer Spaß. Terra Mystica hat noch eine gewisse Fluffigkeit, wenn jemand mit komplexeren Spielen beginnt, dann ist der Pfad Terra Nova (welches ich nicht habe) - Terra Mystica - Gaia Project gut gehbar, ohne TM fehlt da ein Entwicklungsschritt. Jedoch hat Gaia ein Weltraumsetting welches thematisch den einen oder anderen eher abholt als Mittelalter-Fantasy, oder umgekehrt.
Ich weiss nicht ich weiss nicht ich weiss nicht....
Alles behalten! Terra Mystica ist extrem "tight", Gaia Project hingegen extrem offen (und die angekündigte Erweiterung wird es wohl noch "sandboxiger" machen). Age of Innovation ordnet sich wohl irgendwo dazwischen ein.
Ich sehe auch AoI am häufigsten auf dem Tisch, aber ab und an möchte ich schon auch gerne nochmal GP oder TM spielen.
Ich mag Terra Mystica, jedoch hat mich die Kultleiste irgendwie immer gestört.
Das ist bei Gaia Project durch das Forschungstableau einfach viel viel besser. Außerdem spielt sich Gaia Project in jeder Spielerzahl super.
Solo und auch allgemein ist Gaia Project meine absolute Nummer 1 was Brettspiele angeht.
Bin jedoch sehr gespannt auf Age of Innovation, und werde es mir auch holen.
Ich habe hier so eine große Wertschätzung für das Spieldesign, dass ich schon deswegen geneigt bin, alles zu behalten. Dazu finde ich aber auch, dass die Unterschiede locker groß genug sind, um klar differenzierbare Spielerlebnisse zu produzieren. Für mich ist das kein Suchen nach Redundanz, sondern eher Freude an der Vertrautheit gemischt mit Interesse an den Unterschieden. Und dann gibt es noch das Thema - es gibt durchaus Menschen in meinem Umfeld, die auf Weltraum sehr wenig Lust haben. Da ist es dann egal, wenn ich erkläre, dass GP meiner Meinung nach die Kultleiste eleganter umgesetzt hat. Und mir kommt es in der Situation dann auch nicht mehr darauf an.
