16.12.-22.12.2019

    Zitat von Khamul

    (Terraforming Mars:


    Nun zu Dritt begaben wir uns auf den Mars und ans Terraforming. Es war wieder eine sehr schöne Partie mit neuen Strategien und ohne langatmige Momente. Richtung Spielende entstand ein netter Kampf um die Auszeichnungen, innerhalb der letzten Generation wechselte z.B. die Banker-Auszeichnung 3x ihren Besitzer. Dadurch das Ein Mitspieler die Republik Tharsis vertrat wurde es auch recht Städtelastig. Der andere Spieler baute sich mit Phoblog eine schöne Titanengine auf. Nur ich konnte meinen Konzerns Ecoline erst in der 2. Spielhälfte wirklich nutzen, da ich vorher keine Pflanzenproduktionskarten auf die Hand bekam.


    Das bildet einen kleinen Kritikpunkt am Spiel meinerseits: Es kann passieren, dass ein Spieler seinen Konzerneffekt fast gar nicht nutzen kann, während der andere sich ständig über seinen Konzern freut. Z.B. hatte in einer anderen Partie mein Gegner den Teractor-Konzern (Vergünstigen beim Abspielen von Projektarten mit dem Erdsymbol). Er konnte in der ganzen Partie 2 Projekte dieser Art spielen. Ich hingegen hatte am Ende 6 Erdprojekte ausliegen und hatte in der Forschungsphase noch ein paar mehr auf der Hand (wir spielten ohne Drafting). Das fühlte sich dann schon etwas blöd an. Doch insgesamt gefällt mir TFM weiterhin extrem gut und ich spiele es sehr gerne, auch mit weniger effizienten Konzernen :) .

    Vielleicht lohnt es zu diesem Thema einen eigenen Thread aufzumachen, aber ich möchte erstmal so antworten.

    Ich lese immer wieder mal, dass unterschiedliche Startvoraussetzungen ungern gesehen werden. Bei Terraforming Mars oder auch Burgen von Burgund, finde ich die Asymmetrie mittelmäßig, bei Marco Polo 1 und Gaia Project ist sie groß und bei Crystal Palace ist sie klein.


    Ich persönlich mag starke Asymmetrie, auch wenn es dann oft heißt dass die Spielweise vorgegeben wird. Bei den richtig guten Spielen lässt sich selbst bei großer Asymmetrie noch variabel spielen (siehe Beispiele oben).


    Für mich gilt, lieber geringe Asymmetrie, wie z. B. auch noch in Underwater Cities, Terramara, als gar keine.


    Wie steht ihr dazu? Wo ist die Asymmetrie zu groß oder zu gering?

    Baseliner

    Du hast den neuen Thread doch selbst vorgeschlagen, dann los. ;)Hier im Wochenthread geht es garantiert unter...

    Zu TfM und den angeblichen mehr oder weniger „effizienten“ Konzernen: Jeder ist effizient, mal passt es eben besser als in anderen Partien. Wenn ich mit Helion z.B. kein Wärmeeinkommen hinbekomme, ist das schon blöd, hat aber nix mit Ineffizienz zu tun.

    Bitte senden Sie mir Ihre E-Mail doppelt, ich brauche eine fürs Archiv :/

    Gefällt mir 2
    Zitat von Torlok

    Baseliner

    Du hast den neuen Thread doch selbst vorgeschlagen, dann los. ;)Hier im Wochenthread geht es garantiert unter...

    Zu TfM und den angeblichen mehr oder weniger „effizienten“ Konzernen: Jeder ist effizient, mal passt es eben besser als in anderen Partien. Wenn ich mit Helion z.B. kein Wärmeeinkommen hinbekomme, ist das schon blöd, hat aber nix mit Ineffizienz zu tun.

    Sehe ich ähnlich.

    Habe gerade eben mit Tharsis verloren, und mein Gegner hatte sogar mehr Städte gebaut und mir letztlich auch noch mehr Einkommen generiert.

    Genutzt hat es mir nix. Bin sang und klanglos untergegangen.

    Könnte dies aber meiner Erkältung zuschreiben was auch akzeptiert wurde.

    8o


    Der Gernspieler

    Wenn immer der Klügere nachgibt, wird nur dummes getan!

    Gefällt mir 1

    Ein kleines Statement, da ich das Thema durch meinen Terraforming Mars-Bericht angeregt habe :


    - Asymmetrie in Spielen :

    Ich mag Spiele, die asymmetrisch konzipiert sind, sehr gerne. Ich freue mich u. A. schon sehr auf Root.


    - Konzerne in Terraforming Mars :

    Ich bezog mich mehr auf die einzelne Partie, als auf das Spiel im Grundsätzlichen. Das war unklar formuliert und im Moment des Schreibens hatte ich auch eine kleine grundsätzliche Kritik im Kopf, die bei der nächsten Partie TFM jedoch schon wieder verschwunden war.

    Ich denke nicht, dass die Konzerne in Terraforming Mars unbalanced sind, bzw. Mehr und weniger effizient. Jeder hat seine Berechtigung.

    Nur kann es bedingt durch die Form des Spieles eben mal passieren, dass der Effekt eines Konzerns in einer Partie gar nicht bis wenig genutzt werden kann, während ein anderer Konzerneffekt voll aufgeht. Ich seh es da wie Torlok und Gernspieler . In der einen Partie lässt sich der Effekt gut nutzen, in einer anderen weniger, im Mittel gleicht es sich bestimmt aus. Letztendlich ist Terraforming Mars mehr als nur das Nutzen seiner Konzernboni, was ich dem Spiel positiv anrechne.


    Ich freue mich jedenfalls schon auf die nächste Partie, leider sieht es so aus, als wird dies erst in 2020 klappen..

    Ich verstehe die Hausregel nicht genau - kannst Du sie bitte noch einmal erläutern?


    Ich verstehe es so:


    In der Reihe mit 4 Feldern liegen 3 schwarze Fliesen. Wenn man jetzt 5 schwarze fliesen nimmt, darf man diese nicht in die leere 5er-Reihe legen, sondern muss eine Fliese auf das freie Feld der 4er-Reihe legen und die restlichen 4 Fliesen bringen Minuspunkte. Korrekt?

    Zitat von ET83

    Ich meine so war es auch mal in der ersten Version in der Regel beschrieben. Und nachher wurde das angepasst.

    Das wäre ja witzig. Ich hatte die erste Auflage (noch mit dem Startspieler-Pappmarker), habe damals das Spiel gelernt und es dann auch so (wie von mir oben beschrieben) gespielt. Eben, in den Online-Regeln, habe ich dann ein anderes Spielen gelesen und mich gewundert, ob ich das fehlinterpretiert habe.


    Wurden die Regeln wirklich geändert? Kann das jemand mit den Regeln der ersten Auflage offiziell bestätigen?


    Azul (Plan B / Pegasus Spiele) / Essen 2017 - YouTube

    In diesem alten Video von Cliquenabend (ca. Minute 3:20) beginnen sie in einem Beispiel aber auch eine zweite Reihe einer Farbe, obwohl die erste noch nicht abgeschlossen ist.

    2 Mal editiert, zuletzt von sneuhauss ()

    Zitat von ET83

    Ich meine so war es auch mal in der ersten Version in der Regel beschrieben. Und nachher wurde das angepasst.

    Du meinst im Prototypenstadium?

    Nach Veröffentlichung könnte ich mir das nicht vorstellen, das wäre eine zu krasse Veränderung. Sollte die Hausregel so funktionieren (hatte es auch nicht ganz kapiert), wäre mir persönlich auch viel zu einschränkend, da bliebe für mich der Spielspaß etwas auf der Strecke.

    Zitat von webs1
    Zitat von ET83

    Ich meine so war es auch mal in der ersten Version in der Regel beschrieben. Und nachher wurde das angepasst.

    Du meinst im Prototypenstadium?

    Nach Veröffentlichung könnte ich mir das nicht vorstellen, das wäre eine zu krasse Veränderung. Sollte die Hausregel so funktionieren (hatte es auch nicht ganz kapiert), wäre mir persönlich auch viel zu einschränkend, da bliebe für mich der Spielspaß etwas auf der Strecke.

    Nein. Den Prototypen kenne ich nicht. Haben unseres damals auf der Spiel gekauft als es erschienen ist. Ich meine die Diskussion lief damals dann auch bei BGG. Oder war die so unverständlich geschrieben das es da zu Fehlinterpretationen kam?

    Exakt

    Wenn immer der Klügere nachgibt, wird nur dummes getan!

    Zitat von webs1
    Zitat von ET83

    Ich meine so war es auch mal in der ersten Version in der Regel beschrieben. Und nachher wurde das angepasst.

    Du meinst im Prototypenstadium?

    Nach Veröffentlichung könnte ich mir das nicht vorstellen, das wäre eine zu krasse Veränderung. Sollte die Hausregel so funktionieren (hatte es auch nicht ganz kapiert), wäre mir persönlich auch viel zu einschränkend, da bliebe für mich der Spielspaß etwas auf der Strecke.

    Das kann ich so nun überhaupt nicht bestätigen.

    Mir ist die normale Regel viel zu langweilig. Null Interaktion.


    Aber die Geschmäcker sind verschieden. Alles gut.



    Der Gernspieler

    Wenn immer der Klügere nachgibt, wird nur dummes getan!

    Zitat von ET83
    Zitat von webs1

    Du meinst im Prototypenstadium?

    Nach Veröffentlichung könnte ich mir das nicht vorstellen, das wäre eine zu krasse Veränderung. Sollte die Hausregel so funktionieren (hatte es auch nicht ganz kapiert), wäre mir persönlich auch viel zu einschränkend, da bliebe für mich der Spielspaß etwas auf der Strecke.

    Nein. Den Prototypen kenne ich nicht. Haben unseres damals auf der Spiel gekauft als es erschienen ist. Ich meine die Diskussion lief damals dann auch bei BGG. Oder war die so unverständlich geschrieben das es da zu Fehlinterpretationen kam?

    Ich habe mal bei BGG geschaut, und nicht wirklich etwas dazu gefunden, außer dem Abklären der tatsächlichen Regeln.

    Ich denke, da gab es wirklich einige Fehlinterpretationen.

    Oh, die Interaktion reicht uns völlig aus. Vor allem bei zwei Spielern. :butcher:Aber ja, verschiedene Geschmäcker, und es ist gut, wenn man das Spiel so einfach an seine Befürfnisse anpassen kann.