Kaufgründe...

  • Was muß ein Spiel haben damit Ihr es kauft?


    Tyrfing hat die "muß-besser-sein-als"-Methode; ich habe die rationale-Lustkauf-Methode, andere sammeln einfach alles...


    Wie sieht es bei Euch aus.


    Was muß passieren, damit Ihr ein Spiel definitv kauft oder definitiv ablehnt?


    Gespannte Grüße
    Sankt Peter

    "We are the unknowns. Lower your shields and surrender your ships. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us. Resistance is futile."


    Meine Spiele: Klick mich

  • Hmm...sehr gute Frage, Sankt Peter.


    Obwohl ich Tyrfing`s Meinung verstehe, habe ich eine andere und sehe es auch nicht so "kraß", denn sonst hätte ich lediglich eine Hand voll SPiele im Schrank....gut..auch nicht schlecht ;) ...aber irgendiwe bin ich so eher der Typ der auf Abwechslung steht.


    Zu deiner Frage, was für mich Kaufgründe sind:


    1) Das Spiel muss unterhalten können
    2) Das Spiel muss sich in einem preislichen Rahmen befinden



    Würde ich nur nach dem "es sollte besser sein als.." gehen, dann hätte ich z.B. Cuba oder Säulen der Erde nicht im Schrank, weil ich ja Puerto Rico, bei dem auch Ressourcenmanagement anhand von Rollenkarten gemacht wird, besitze.......ebenso hätte ich kein Race for the Galaxy, da ich San Juan bereits mein Eigen nenne, kein Neuland, da ich schon Roads`n Boats besitze, kein Factory Fun, da ich schon Galaxy Trucker habe etc.


    Ich kann zwar seine Einstellung verstehen und irgendwie muß jeder seinen Filter setzen, weil alle kaufen geht halt nicht, aber "besser als" ist halt immer so eine Sache....oft weiß ich sowas erst im Nachhinein, ob es tatsächlich besser oder schlechter als SPiel XYZ ist und hinzu kommt noch, dass ich die Abwechslung liebe.....und sei es, dass es zu 80% nur eine Themavariation des ersten Spiels ist.....


    Mich muss ein Spiel unterhalten.....denke ich, dass dieses das Spiel kann, ist es bei mir im Fokus ;)
    ...finde ich dann noch opsitive Rezensionen oder PEEPs, dann ist das Spiel schon so gut wie bestellt - fällt es nicht in meine Ausschlußliste (x-te Erweiterung zu Carcassonne oder x-te Erweiterung zu Siedler.... etc. )
    Gruß
    Braz

  • Also, wie ich schonmal schrieb, damit ich ein Spiel kaufe, muss es in irgendeiner Weise besser sein, wie vergleichbare Spiele dieser Art.
    Dass kann trivial gegeben sein, wenn es keine vergleichbaren Spiele gibt - dann kommt es nur darauf an, ob mir das Spiel gefällt und ob ich dafür Chancen sehe, dass es auf dem Spieltisch kommt.


    Ansonsten sollte ein Spiel "besser sein", als vergleichbare andere. Die Diskussion ist ja durch Stone Age entstanden - ziehen wir es ruhig an dem Beispiel auf:
    Stone Age ist ein Vertreter dieser "Figuren einsetzen, Aktionen machen" Spiele, bei denem man Rohstoffe besorgt und darauf aufbauen Dinge bauen kann, die nachher bepunktet werden.
    Dazu kommt ein Würfelmechanismus, welcher mir nicht sonderlich gefällt, weswegen ich ihn nicht als Kaufgrund nehme - ansonsten wäre das schon ein maßgebliches Merkmal gewesen, um Stone Age von anderen Spielen abzuheben und damit ein Kaufgrund zu sein.


    Stone Age steht damit also in direkter Konkurrenz zu:

    • Säulen der Erde
    • Caylus
    • Agricola
    • Maestro Leonardo

    in meinem Spieleregal (oder dem Spieleregal meiner Freundin). Jedes davon spiele ich lieber als Stone Age, also sehe ich keine Chance für Stone Age auf meinem Spieletisch zu kommen (nichtmal den Grund, dass ich Abwechslung haben möchte).
    Ergo: Stone Age verwehre ich den Schritt in meine Spielesammlung.


    Dein Einwand, dass ich damit ja im Prinzip nur ein Spiel haben sollte verstehe ich zwar, das trifft aber nur zu, wenn ich alle Spiele miteinander vergleiche und ganz klar nur das "beste" nehme.
    Warum das nicht eintrifft sind folgende Gründe:

    • Ich denke in Kategorien: Das beste Wirtschaftsspiel sticht beispielsweise kein Konfliktspiel aus.
    • ich mag ein wenig Abwechslung, wenn ein anderes Spiel auch sehr gut ist und ich noch nicht 2-5 Spiele dieser Art habe, warum nicht noch eins in der Art?
    • Spiele sind in der Regel nicht klar einer Kategorie zuzuordnen. Vermischt ein Spiel geschickt mehrere Mechanismen und spielt sich damit anders als alles was ich habe (und gefällt mir), dann ist das auch ein Kaufgrund.
    • ein Spiel ist in irgendeiner Weise ein Klassiker, ein "must-have". Dann kaufe ich es vielleicht aus Sammlertrieb (bspw.: Euphrat&Tigris).
    • das Spiel spricht eine Spielerzahl an, welche ich bisher kaum bedienen kann (letztes Beispiel: Struggle of Empires in der Kategorie 6+)


    Wann kaufe ich hingegen ein Spiel nicht:

    • Sowas in der Art habe ich schon mehrmals im Schrank und die im Schrank sind besser...
      (trifft auch zu, wenn das Spiel zwar neue Mechanismen hat, die mir aber nicht gefallen und sich mein subjektiver Spieleindruck damit auf die für mich bekannten Mechanismen beschränken)
    • das Spiel ist gut, aber nicht sehr gut. Dann überlege ich mir, ob es innovativ genug ist und irgendwie "was anderes" ist. Ist es auch das nicht, dann steht es damit für meine Aufmerksamkeit in direkter Konkurrenz von vielen "sehr guten" Spielen.
      Das heisst dann wohl, dass ich es nicht häufig spielen werde und es als totes Kapital im Regal liegen wird - warum dann kaufen?
      (aktuell ist das z.B. Metropolys, das genau an der Schwelle steht - noch empfinde ich den Mehrspielermodus nicht als sehr gut, sondern bestenfalls als gut)
    • meine Freundin hat das Spiel schon
      (sonst hätte ich Brass schon längst)


    Das ganze führt dazu, dass ich wesentlich weniger Spiele kaufe als früher. Aber genau deswegen mache ich das ja auch, mein Platz (noch nichtmal das Geld, das kriegt man für sein Hobby irgendwie meist hin) ist halt sehr begrenzt und jedes neue Spiel wirft ein platztechnisches Problem bei mir auf und im schlimmstenfall muss dafür ein anderes auf den Dachboden -> wo ich es wohl eher sehr selten wieder runterholen werde...
    Das ganze ist also aus der Not heraus entstanden, dass ich germerkt habe, dass ich zuviele Spiele gekauft habe, die dann meist auch noch ungespielt im Regal verschwanden... :sniff:
    Und in der Tat, die meisten meiner neu gekauften Spiele sind Spiele, die ich allesamt sehr gerne spiele.

  • Zitat

    Original von Braz
    Würde ich nur nach dem "es sollte besser sein als.." gehen, dann hätte ich z.B. Cuba oder Säulen der Erde nicht im Schrank, weil ich ja Puerto Rico, bei dem auch Ressourcenmanagement anhand von Rollenkarten gemacht wird, besitze....


    Das sind gerade schöne Beispiele: Cuba habe ich gekauft und bereue es mittlerweile eigentlich. Säulen der Erde hatte ich damals nicht gekauft weil ich das Gefühl hatte, die letzte Runde sei zu wichtig und der Rest zu unwichtig (Quelle: mehrere Probespiele auf der BSW). Mit der Erweiterung soll das weniger so sein, jetzt ist die Frage eh passé, da meine Freundin das Spiel besitzt.


    Zitat

    Original von Braz
    ..ebenso hätte ich kein Race for the Galaxy, da ich San Juan bereits mein Eigen nenne [...]


    Veto: RftG finde ich besser als San Juan, auch wenn die beiden ansonsten sehr vergleichbar sind -> RftG gekauft.
    Ausserdem: RftG ist ein schnelles Spiel und ein nicht zu unterschätzendes Kartenspiel. Anspruchsvolle Kartenspiele habe ich bislang kaum, allesamt Bewegründe es vielleicht doch zu kaufen, selbst wenn San Juan ähnlich gut gewesen wäre (was es m.E. nicht ist).
    Beim Rest der Spiele könnte meine Entscheidung tatsächlich so eintreffen, aber ich kenne sie alle nicht...


    Zitat

    Original von Braz
    Ich kann zwar seine Einstellung verstehen und irgendwie muß jeder seinen Filter setzen, weil alle kaufen geht halt nicht, aber "besser als" ist halt immer so eine Sache....oft weiß ich sowas erst im Nachhinein, ob es tatsächlich besser oder schlechter als SPiel XYZ ist und hinzu kommt noch, dass ich die Abwechslung liebe.....und sei es, dass es zu 80% nur eine Themavariation des ersten Spiels ist.....


    Ja, so geschehen bei Cuba. Ersteindruck war super, jetzt würde ich das revidieren wollen. Puerto Rico ist mir da schon lieber. Heute würde ich Cuba nicht mehr kaufen...


    Zitat

    Original von Braz
    Mich muss ein Spiel unterhalten.....denke ich, dass dieses das Spiel kann, ist es bei mir im Fokus ;)
    ...finde ich dann noch opsitive Rezensionen oder PEEPs, dann ist das Spiel schon so gut wie bestellt - fällt es nicht in meine Ausschlußliste (x-te Erweiterung zu Carcassonne oder x-te Erweiterung zu Siedler....


    Wenn ein Spiel mir fasziniert, ist es so gut wie gekauft (sollte ein Age of Steam Neuauflage kommen...).
    Gefällt es mir nur sehr gut, dann überlege ich mir einen Kauf und schätze ab, mit der Tendenz, es schon gerne holen zu wollen
    (es sei denn ich habe schon mehrere sehr ähnliche Spiele)
    Gefällt es mir nur gut, dann überlege ich zwar auch noch, aber eher mit der Tendenz zu: "Nein".


    Meine Ausschlussfaktoren sind letztlich dieselben (x-te Neuauflage von bekannten Mechanismen) nur etwas weiter gefasst (es muss nicht unbedingt auch Carcassonne draufstehen, damit ich es als "ähnlich" ansehe.


    Zitat

    Original von Braz
    [...]und sehe es auch nicht so "kraß", denn sonst hätte ich lediglich eine Hand voll SPiele im Schrank[...]


    Bei mir sind es etwas über 120 Spiele (Einträge bei BGG), viele davon, die ich heute wohl auch nicht mehr holen würde. Aufjedenfall mehr als "eine handvoll", auch wenn es im Vergleich wohl eine "kleine Sammlung" ist. Aber größer kann sie auch erstmal kaum werden.
    Ich muss mich halt etwas "zusammenreißen" und ich denke, es gelingt mir mit der Einstellung eigentlich ganz gut.

    Einmal editiert, zuletzt von Tyrfing ()

  • Zitat

    Original von Tyrfing



    Stone Age steht damit also in direkter Konkurrenz zu:

    • Säulen der Erde
    • Caylus
    • Agricola
    • Maestro Leonardo


    Obwohl ich sonst keine Kauf-Vergleiche diesbezüglich anstelle, muss ich dir sagen, dass gerade ich in diesem Punkt voll (!) deiner Meinung bin und gerade deswegen das Stone Age auch bei mir nicht an oberster oder gar zweiter Stelle steht. Gerade in diesem speziellen Fall gibt es halt echt zu viel Gleiches und da krame ich dann doch lieber das Cuba oder das Säulen der Erde aus, als den x-ten Aufleger diesbezüglich zu spielen. Wobei "Aufleger" hier negativer herüberkommt, als es eigentlich gemeint ist....das Spiel wird sicherlich seine Berechtigung am Markt finden...da bin ich mir sicher ;)


    Aber auch bei mir steht dieses Spiel so gar nciht im Fokus.


    Gruß
    Braz

  • Zitat

    Original von Braz
    Wobei "Aufleger" hier negativer herüberkommt, als es eigentlich gemeint ist....das Spiel wird sicherlich seine Berechtigung am Markt finden...da bin ich mir sicher ;)


    Oh, wenn Stone Age dazu führt dass das Spielkonzept auch bei Wenigspielern ankommt und ich damit auch solchen Agricola, Caylus und andere - vielleicht abschreckendere - Schätzchen näher bringen kann, bin ich einer der ersten, die Stone Age bejubeln und ihm Kaufempfehlungen aussprechen (bei entsprechendem Publikum) werde.


    Aber näher in mein Spieleregal ist es damit immer noch nicht gekommen...

  • Zitat

    Original von Tyrfing


    Oh, wenn Stone Age dazu führt dass das Spielkonzept auch bei Wenigspielern ankommt und ich damit auch solchen Agricola, Caylus und andere - vielleicht abschreckendere - Schätzchen näher bringen kann ...


    Mit SdE gibt es doch schon eine Light- / Familienversion des "Caylus-Prinzips".
    Stoneage wäre dann die Ultraleichtversion? Braucht der Markt das?
    Naja, demnächst kommt dann noch Caylus, das Würfelspiel :)

  • Ich glaub die besten Kaufentscheidungen sind bei mir, wenn ich ein Spiel verliere, aber trotzdem das Gefühl hatte eine super Zeit gehabt zu haben und es mir dabei subjektiv einfach gefällt.
    Dumm ist nur dass ich eigentlich nicht jedes Spiel erstmal verlieren will :denk: :mauer:

  • Ich finde, das ist ein ganz spannendes Thema und für mich auch vergleichsweise aktuell.


    Wie (gut) muß ein Spiel sein, daß ich es mir kaufen würde?
    Wir wissen alle, daß z.B. der SdJ-Pöppel im Grunde eine Irreführung ist, da die jahrgangsweise bezogene Beurteilung bei einem Produkt wie ein Brettspiel Quatsch ist. (Na gut, vielleicht wißt Ihr es nicht, aber ich sehe es so.)
    Im Grunde kann und sollte ein Spiel keinen Modetrends oder ähnlichem unterworfen sein.
    Sinnvoller wäre aus meiner Sicht eine Bestenliste, in die Spiele dann jahrgangsweise einsortiert werden. Das Ranking beim bgg ist da so ein Beispiel. Zugegeben, das ergibt eine Million andere Probleme, aber so eine Liste hat aus meiner Sicht eine viel, viel größere Aussagekraft!


    (Nur kurz zur Erläuterung: Das SdJ im Jahr x kann schlechter sein als ein Listenspiel im Jahr x-1 oder x+1 - es hat dann einfach nur das Glück gehabt, in einem "schlechten" Jahrgang zu erscheinen, und ist vielleicht nicht mal ein gutes Spiel, sondern nur das am wenigsten schlechte.)


    Aber ich schweife ab.
    Grundsätzlich mache ich es wie Tyrfing. Allerdings ist das ein sehr subjektives Verfahren- und ich als Sammler setze es verschiedentlich außer Kraft (so daß ich z.B. noch eingeschweißte Alea-Spiele besitze, die ich nie spielen werde - Um Ru(h)m und Ehre ist so ein Beispiel - weil mich das Spiel nicht interessiert, ich aber die Nummer in der Reihe der Alea-Spiele brauche! :zip:).
    Wichtg ist noch, ob ich glaube, jemanden zu kennen, der das Spiel spielen würde. Weswegen ich kaum CoSims besitze, obwohl mir die viel Spaß machen würden.


    Wirre Gedanken.


    Nochmal konkret: Ich warte ab, wo ein neues Spiel wohl in meiner persönlichen Variante des bgg-rankings landen wird. Dann schaue ich, ob es das höchstplatzierte Spiel "seiner Art" ist - nach wiederum sehr subjektiven Kriterien. Wenn ja, kaufe ich es, wenn nein, nicht.
    Da meine Kategorien sehr fein sind, kaufe ich mir (noch) im Moment sehr viele Spiele... und SF-Spiele (bzw. XXXX-Spiele) kaufe ich alle.

    UpLive [bgg for trade] - einfach anschreiben, wenn Dich davon was interessiert!

    Einmal editiert, zuletzt von Sternenfahrer ()

  • Bei mir ist es irgendwie ne Mischung. Keine derbe Linie läßt sich erkennen. Es gilt oft die Kriterien meiner Frau und mir zu erfüllen, da wir zu oft allein spielen.


    Daher auch ein hammerhartes KO-Kriterium: Spielbarkeit zu zweit!


    Ansonsten brauche ich regelmäßig neue Spiele. Genau wie bei der Musik bin ich süchtig nach neuem Material und nach Abwechslung.


    Dabei gibt es so manchen Fehlkauf, der dann bei E-Bay unter den Hammer kommt. Denn es bleiben bei uns nur Spiele, die wirklich regelmäßig gespielt werden.


    Fehlkäufe gab es in der letzten Zeit aber kaum noch welche. Denn wir können es uns nicht mehr leisten jeden Mist zu kaufen. Daher habe ich schon knallharte Auswahlverfahren eingeführt. Das erste prominente Opfer scheint STONE AGE zu werden. Ansonsten genau mein Spiel (vielleicht etwas zu familientauglich - ich spiel auch lieber Caylus als SdE...), wird es wohl nicht bei uns landen, weil wir schon ein paar gute Vertreter der Zunft haben. Und sogar MaestroLeonardo konnte sich bei uns keinen Dauerplatz erkämpfen (Zu zweit war es nicht so prickelnd - zu viert ein wahres Fest!).


    Kriterien sind bei mir:


    • Eine hübsche thematische Einbettung
    • Interessante Mechanismen
    • Alea-Spiel ab zwei?
    • Ystari Spiel?
    • Komplexität
    • Ansprechende Gestaltung (daher ist Neuland jetzt auf meinen Schirm gerutscht und daher habe ich mich tagelang an die Regel von SIENA gesetzt)
  • ist bei mir alles ähnlich.


    Muss/musste auch laufend neue Spiele haben....vor allem wenn ich stöbere und nach Spielen suche, welche ich noch nicht besitze. Da lass ich mich dann schnell zu einem Kauf hinreißen.


    Jetzt selektiere ich da viel mehr. Aus den gleichen Gründen, die ihr schon genannt habt. Man hat schon ähnliche Spiele, welche ich dann auch lieber spiele.


    Stone Age z.B. gefällt mir ganz gut und hätte ich mir wohl nach meinem alten Schema sogar gekauft ;)
    Aber wenn man mal die ähnlichen Spiele nimmt, ist mir aufgefallen, dass ich Die Säulen der Erde besser finde und lieber spielen würde als Stone Age. Somit werde ich es mir nicht kaufen, obwohl es mir ganz gut gefällt.
    Auch ich überlege bei meinem Kauf, mit wem ich die Spiele spielen könnte.
    Weiterhin habe ich sowieso schon soviel, dass ich nicht mal die schönen alten Spiele alle spielen kann.
    Umso besser es mir gefällt und umso mehr potentielle Mitspieler ich dafür habe umso eher kaufe ich ein Spiel.
    Hab genug geniale Spiele, welche teilweise nur alle 2-3 Jahre auf den Tisch kommen....

    Alea iacta est :up:


    Spieleabende in und um Passau?! Jederzeit :triniti:

  • Habe über Deinen Ansatz nachgedacht. Anschließend bin ich zu meiner Spielesammlung gegangen und habe wieder einmal festgestellt, wieviel Platz sie weg nimmt und wieviele Spiele ungespielt sind.


    Daraufhin habe ich jetzt bei ebay 40 Spiele zum Verkauf gestellt. Vielleicht stiften sie woanders mehr Glück.


    Vorgestern war ich bei allgames4you im Ladengeschäft und habe ein bißchen gestöbert.


    Dabei habe ich festgestellt, daß ich schon so viele Spiele habe, die mir ausgesprochen gut gefallen, daß ich jetzt auch Deinen Ansatz verfolgen werde.


    Neue Spiele nur, wenn sie besser sind, als bereits in meiner Spielesammlung vorhandene. Kommt ein neues Spiele, muß ein altes weichen. Ausnahme: Komplett innovatives Spiel (Bsp. Space Dealer, Factory Fun, ...). Das gleiche Prinzip verfolge ich bei Kleidung schon. Ist schon schlimm, wie man sich in der heutigen Konsumgesellschaft vollmüllt.


    Ein wichtiges Kriterium wird zukünftig beimir sein, daß es ab 2 Spielern funktioniert. Warum? Ganz einfach: einen einzigen Spielpartner findet man relativ schnell - bei zwei Spielpartnern beginnen schon die ersten Probleme (kurzfristige spontane Verabredungen nahezu unmöglich, feste Termine in meinem Umfeld nicht durchsetzbar).


    Außerdem merke ich gerade, daß ich nicht die Muße und Energie habe Spiele mit einer Mammutregel oder Mammutspielzeit auf den Tisch zu bringen. Ist einfach zu anstrengend - und Spielen soll ja Spaß machen und somit zur Erholung beitragen (meine Meinung).


    Danke noch einmal Tyrfing für den Gedankenschubs!

    "We are the unknowns. Lower your shields and surrender your ships. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us. Resistance is futile."


    Meine Spiele: Klick mich