Hiho,
Gesternm haben wir uns mal an Empire of the Sun gewagt.
Soweit hat es mir ganz gut gefallen. Ist von Handling her was problematisch und die Regeln sind teilweise doch was arg ungenau. Mal abwarten was die nächste Partie so bringt, wenn man was Regelfester ist.
Atti
Original von Attila
Gesternm haben wir uns mal an Empire of the Sun gewagt.Soweit hat es mir ganz gut gefallen. Ist von Handling her was problematisch und die Regeln sind teilweise doch was arg ungenau. Mal abwarten was die nächste Partie so bringt, wenn man was Regelfester ist.
Schade, daß Du Dich nicht etwas genauer ausgedrückt hast.
Es ist durchaus nachvollziehbar, daß man mit EotS so seine Probleme haben kann. Insbesondere hat uns gestört, daß in vielen Fällen eine unhistorische Spielweise zu sehr gefördert bzw. belohnt wird. In anderen Fällen wird eine historische Spielweise gefordert, die nur sehr schwer erfüllbar ist, und bei Undurchführbarkeit zu stark bestraft wird.
Aber ungenaue Regeln kann man dem Spiel sicherlich nicht vorwerfen, den die Regeln sind nahezu beispielhaft, gemessen an der Komplexität des Spiels. An Handling-Probleme bei unseren Partien kann ich mich eigentlich auch nicht erinnern.
Wo lagen denn die Probleme?
.
Hiho,
Es geb ein paar Regelunsicherheiten in Bezug darauf ob ein HQ eine Bodentruppe ist und um die Supply-Lines - nach unserem ersten Zug war nach unserer Regelinterpretation so ziemlich alles von den Allies Out of Supply - das fand ich doch etwas befremdlich.
Nach einiger Zeit regelkund haben wir dann gefunden das "Joint HQs" alle Einheiten versorgen können, wobei leider nirgends steht woran man dann diese ominösen Joint HQs erkennen kann.
Ich finde die Regel nicht gerade Vorbildlich - es ist eine "typische" GMT Regel, wo vermutlich alles irgendwo drinne steht, aber blöderweise sind die vollständigen Regeln zu einem bestimmten Punkt über 30 Seiten versteut. d.h. man liesst einen Passus nach, denkt "alles klar" und irgendwann später fällt einem bei einem ganz anderen Passus auf, das dort eine Ausnahmereglung zu einem anderen Passus steht. Aber das bin ich ja von GMT Regeln gewohnt, soweit also nicht ungewöhnliches!
Ich finde das Handling her sehr problematisch. Man soll zuers alle Einheiten die man Aktiviert markieren (und das können ja schonmal 10 und mehr sein), dann alle Bewegungen durchführen und dann soll man z.B. wenn der Gegner einer Wetterkarte spielt alle Einheiten wieder zu ihren Startpunkten zurücksetzen. - Das ganz Prozedere find ich vom Handling her total umständlich und bei grösseren Offensiven ist der Spielfluss voll dahin. Da werde ich einige Partien brauchen, bis ich mich daran gewöhnt habe.
Ob jetzt historische Spielweise gefördert wird oder nicht ist mir vom Spiel her völlig egal. Ich finde es durchaus mal erfrischend das man nicht auf die Historie eingezwängt wird, sondern das vieleicht völlig andere Strategien sich als besser herraustellen.
Atti
Es ist etwas schwierig, auf Dein Posting angemessen zu antworten, sodaß Du es nicht in den falschen Hals bekommst.
Daß die Joint HQ's (ANZAC und ABDA) in 6.21 und 9.12 explizit aufgeführt sind, wirst Du ja inzwischen schon rausgefunden haben. Und daß HQ's keine Bodentruppen sind, ergibt sich aus 7.5. Die Regeln sind - zumindest diesbezüglich - also alles andere als ungenau.
Deinen Vorwurf, daß es sich um eine typische GMT-Regel handelt, kann ich nicht recht nachvollziehen. Die EotS-Regel in insofern untypisch, als konsequent versucht wurde, sie sowohl als sequentielle Regel als auch als Nachschlagewerk zu formulieren. Deshalb wurden öfters mal bestimmte Regeln an unterschiedlichen Stellen doppelt definiert. Dadurch wurde das Regelwerk auch etwas umfangreicher, als eigentlich notwendig gewesen wäre. Als Spiel mit einem ähnlichen Regelaufbau (typisch für Mark Herman) fällt mir auf die Schnelle nur For the People II ein. Ich denke, die meisten Spiele ähnlicher Komplexität haben deutlich schlechtere Regeln.
Mit dem Handling hatten wir nie Probleme. Ein paar Counter zurückzuschieben, wenn schlechtes Wetter gespielt wird, ist doch im Nu erledigt.
Daß wir bezüglich "historischer Spielweise" völlig unterschiedlicher Meinung sind, ist mir schon lange klar. Auch klar ist aber auch, daß es sich bei EotS um eine historische Simulation handelt, die sehr wohl jede Menge historischer Zwänge ausübt bzw. ausüben will. Das war die Intention von Mark Herman beim Design, wie man in seinen Design Notes, in seinen Strategie-Artikeln und auf seiner Website leicht nachlesen kann. Schlecht finde ich halt nur, wenn sich dabei Fehler einschleichen, die völlig unhistorische Aktionen nicht nur zulassen, sondern auch noch belohnen. Wenn mir das egal ist, kann ich auf den Aufwand für solche Spiele verzichten und dafür irgendwelche Fantasy- oder Science-Fiction-Spiele spielen (oder auch Risiko, A&A, etc.). Ich akzeptiere natürlich Deine Einstellung, verstehe aber nicht, warum Du Dir dann ausgerechnet EotS rausgesucht hast. Da gibt's doch genügend andere Spiele, wo Du mit deutlich weniger Aufwand mehr Spielvergnügen bekommen kannst.
.
Hiho,
Mag sein das andere Spiele schlechtere Regeln haben, deswegen kann mich die EotS Regel aber trotzdem nicht vom Hocker hauen. Aber ich Schenke dem ganzen allerdings weitaus weniger Beachtung als diese Diskussion hier vermuten lässt. Ich nehme sowas lediglich zur Kenntnis und lese die Regel halt noch 2 mal und gut iss.
Das mit den Joint HQ ist übrigens ein gutes Beispiel: In dem Abschnitt wo die HQ's beschrieben sind (7.5) wird zwar erklärt was an Joint HQs besonderes ist, aber nicht woran man die überhaupt erkennen kann. Freilich haben wir uns gedacht das die beiden dunkel blauen HQs diese wohl sein werden.
Aus der Diskussion warum ich welches Spiel wann wieso spiele, halte ich mich raus - von meiner Seite gibt es da auch nix zu Diskutieren.
Atti
Sorry, ich wollte Dich nicht belästigen, ich hatte es nur gut gemeint.
Wird nicht wieder vorkommen, versprochen ...
.
Hallo,
euch zwei lese ich echt immer gerne. Die Art und Weise, wie ihr diskutiert (auf einem für mich hohen Niveau, da steht mir immer der Mund offen über die Themen), euch neckt und zeckt und doch irgendwie Respekt voreinander habt - echt herrlich. Und das ist nicht sarkastisch gemeint oder soll euch zu Stadlfiguren degradieren, sondern ist einfach nur schön.
Liebe Grüße
Mat
Hiho,
- das ist halt der Unterschied zu anderen Foren wo es direkt unter die Gürtellienie geht, wenn zwei Leute unterschiedliche Ansichten haben. Und: Auch wenn ich Warbears Meinung nicht immer Teile (soll es aber geben ), schätze ich sie doch sehr!
Morgen steht EotS wieder auf dem Programm bzw. auf dem Tisch !
Atti
Hiho,
So, das hat heute schonmal garnichtmal so schlecht geklappt. So wirklich überzeugt bin ich vom Handling her zwar noch immer nicht, aber das Spiel hat was. So 100% Regelfit sind wir zwar noch lange nicht, aber es wird langsam.
Ein kann ich schonmal sagen: Das Spiel steht vorerst nicht zum Verkauf an!
Atti
Hmmmm
würd ich auch gern zocke
Pazifik ist immer n biserl wie StarWars
good luck
jodele
Die Suche nach „Empire of the Sun“ hat diesen Uralt-Thread ausgegraben - aber man kann ihn ja durchaus noch verwenden.
Heute kam von UGG die neueste Box von Empire of the Sun. Ich war erst mal etwas verwirrt, denn auf der Rechnung stand 5th printing, und auf der Box stand 4th printing, was aber dasselbe bedeutet (5th printing = 2ed 4th printing). Diesmal war es eine Big-Box (sehr schön) mit einer aufgezogenen Map, die ich nicht brauche, weil ich eh immer mit Papier-Maps und Plexiglas-Platten spiele - in diesem Fall sogar mit einer vergrößerten Map 140x90 cm. Im 2. Bild sieht man den Unterschied.
Die Suche nach „Empire of the Sun“ hat diesen Uralt-Thread ausgegraben - aber man kann ihn ja durchaus noch verwenden.
Heute kam von UGG die neueste Box von Empire of the Sun. Ich war erst mal etwas verwirrt, denn auf der Rechnung stand 5th printing, und auf der Box stand 4th printing, was aber dasselbe bedeutet (5th printing = 2ed 4th printing). Diesmal war es eine Big-Box (sehr schön) mit einer aufgezogenen Map, die ich nicht brauche, weil ich eh immer mit Papier-Maps und Plexiglas-Platten spiele - in diesem Fall sogar mit einer vergrößerten Map 140x90 cm. Im 2. Bild sieht man den Unterschied.
Oh ha! DAS ist tatsächlich mal ein GEWISSER Größenunterschied😆
Das macht wahrscheinlich viel her was die Übersichtlichkeit angeht.
Die Suche nach „Empire of the Sun“ hat diesen Uralt-Thread ausgegraben - aber man kann ihn ja durchaus noch verwenden.
Heute kam von UGG die neueste Box von Empire of the Sun. Ich war erst mal etwas verwirrt, denn auf der Rechnung stand 5th printing, und auf der Box stand 4th printing, was aber dasselbe bedeutet (5th printing = 2ed 4th printing). Diesmal war es eine Big-Box (sehr schön) mit einer aufgezogenen Map, die ich nicht brauche, weil ich eh immer mit Papier-Maps und Plexiglas-Platten spiele - in diesem Fall sogar mit einer vergrößerten Map 140x90 cm. Im 2. Bild sieht man den Unterschied.
Oh ha! DAS ist tatsächlich mal ein GEWISSER Größenunterschied😆
Das macht wahrscheinlich viel her was die Übersichtlichkeit angeht.
Ich habe die Map damals bei PosterXXL auf A2 drucken lassen - mega!
Allerdings lockt es schon, die neue Version zu kaufen. Vor allem da ja Burma und South Seas dabei sind.
Oh ha! DAS ist tatsächlich mal ein GEWISSER Größenunterschied😆
Das macht wahrscheinlich viel her was die Übersichtlichkeit angeht.
Ich habe die Map damals bei PosterXXL auf A2 drucken lassen - mega!
Allerdings lockt es schon, die neue Version zu kaufen. Vor allem da ja Burma und South Seas dabei sind.
Schreib doch so was nicht. Erst die mounted map, jetzt noch zwei zusätzliche Szenarien. Ich bin doch mit meiner 1. Edition ganz zufrieden.
Ich habe die Map damals bei PosterXXL auf A2 drucken lassen - mega!
Allerdings lockt es schon, die neue Version zu kaufen. Vor allem da ja Burma und South Seas dabei sind.
Schreib doch so was nicht. Erst die mounted map, jetzt noch zwei zusätzliche Szenarien. Ich bin doch mit meiner 1. Edition ganz zufrieden.
Nein, bist du nicht.
Das "Pacific Theatre" ist ja schon lange meine bevorzugte Spielwiese... Da kriege ich schon ziemlich Lust drauf...
Im Regal habe ich das ja auch. Für den Fall, das ich irgendwann mal jemanden finde, der sowas mit mir spielen mag und damit ich dann nicht in die Verlegenheit komme, daß es das dann nicht mehr gibt. Im Regal stehen jetzt allerdings nicht 100 Wargames, sondern nur das eine. Für den eventuellen Fall 
Schreib doch so was nicht. Erst die mounted map, jetzt noch zwei zusätzliche Szenarien. Ich bin doch mit meiner 1. Edition ganz zufrieden.
Nein, bist du nicht.
Genau meine Gefühlswelt. Bei den 1-2 Partien im Jahr bin ich mit meiner 10 EUR Schnäppchen 1st Edition auch zufrieden. Oder sollte es sein oder möchte es sein... Aber so ne Neuauflage mit der klaren Fraktionszuordnung und den 2 Szenarien... ich überlege hier auch noch.
... Aber so ne Neuauflage mit der klaren Fraktionszuordnung...
Was meinst Du damit?
... Aber so ne Neuauflage mit der klaren Fraktionszuordnung...
Was meinst Du damit?
Die Einheiten sind schon klar zugeordnet, da habe ich mich schlecht ausgedrückt, farblich ist die Trennung Army/Navy für die Inter-Service Rivalry besser gelöst. In der 1st Edition sind die Zuordnungen zwischen Army und Navy bei den Japaner nicht farblich unterschieden, sondern nur über Einheiten ID ablesbar (alle Counter sind im gleichen Gelb) dies wurde bei späteren Prints in Navy (weiss) / Army (gelb) besser gelöst. Ebenso fand ich dies bei den USA unsauber gelöst das Navy Schiffe das gleiche blau wie Air Force/Army haben und Marines/Marine Lufteinheiten in grün gehalten.
...sollte meine Unvernunft siegen, "tausche" ich mein 2nd Printing - mit farblich verbesserter Zuordnung - inkl. Sleeves und perfekt gerundeten Ecken für einen schmalen Taler gegen ein 1st Printing eines Unknownslers, der keine höhere Version hat oder sich zulegen möchte.
